Ухвала суду № 3161860, 10.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 березня 2009 р.

Справа № 5/12-15/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", вул.Гоголя, 1, м.Львів, 79007,

до відповідача Державного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз" вул. Промислова, 3, м.Долина, Івано-Франківської області, 77503,

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі Державним акціонерним товариством "Укспецтрансгаз" послуг з деповського та капітального ремонту вагонів-цистерн

з участю представників сторін:

від позивача представники не з"явилися,

від відповідача Михавків А.В. - юрисконсульт, доручення №1514 від 30.03.2006 року,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Стрийський вагоноремонтний завод" представники не з"явилися.

Представнику відповідача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представником відповідача не заявлено.

встановив:

Державне територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" звернулося в суд із позовною заявою до Державного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз" про визнання недійсними результатів процедури закупівлі Державним акціонерним товариством "Укспецтрансгаз" послуг з деповського та капітального ремонту вагонів-цистерн

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 10.03.2009 року.

Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Стрийський вагоноремонтний завод" (вул.Зубенка, 2, м.Стрий).

З метою забезпечення позову заборонено відповідачу - Державному територіально-галузевому об"єднанню "Львівська залізниця" вчинияти будь-які дії з метою реалізації результатів процедури закупівлі.

Розпорядженням голови господарського суду, в зв"язку з перебуванням судді Цюх Г.З. на лікарняному, справу № 5/12 за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до відповідача Державного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз" передано на розгляд судді Деделюку Б.В.

10.03.2009 року представник позивача в судове засідання не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалі від 30.01.2009 року позивач не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалі від 30.01.2009 року ДП "Стрийський вагоноремонтний завод" не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 11176671 вручено 11.02.2009 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.03.2009 року подав заяву про припинення провадження у справі в зв"язку з відсудністю предмету спору. Обгрунтовуючи заяву посилається на те, що згідно протоколу засідання тендерного комітету ДАТ "Укрспецтрансгаз" № 6 РС від 05.02.2009 року торги на закупівдю послуг з деповського та капітального ремонту вагонів-цистерн, які проводилися 18.12.2008 року визнано ткими, що не відбулися, також у віснику Державних закупівель № 7(343) від 16.02.2009 року опубліковано оголошення № 04541 про проведення нових торгів на зазначену закупівлю. Просить зняти забезпечення позову щодо заборони Державному територіально-галузевому об"єднанню "Львівська залізниця" вчинияти будь-які дії з метою реалізації результатів процедури закупівлі.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності позивача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані представником відповідача, заслухавши його пояснення, суд вважає обгрунтованими клопотанння сторони щодо припинення провадження у справі, так як згідно протоколу засідання тендерного комітету ДАТ "Укрспецтрансгаз" № 6 РС від 05.02.2009 року торги на закупівдю послуг з деповського та капітального ремонту вагонів-цистерн, які проводилися 18.12.2008 року визнано ткими, що не відбулися, також у віснику Державних закупівель № 7(343) від 16.02.2009 року опубліковано оголошення № 04541 про проведення нових торгів на зазначену закупівлю, що підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Суд вважає обгрунтованим клопотання представника відповідача про скасування забезпечення позову, оскільки змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову і потреба у зебезпеченні позову відпала, тому забезпечення позову щодо заборони Державному територіально-галузевому об"єднанню "Львівська залізниця" вчинияти будь-які дії з метою реалізації результатів процедури закупівлі слід скасувати.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 68, 86, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Скасувати заходи до забезпечення позову щодо заборони Державному територіально-галузевому об"єднанню "Львівська залізниця" вчинияти будь-які дії з метою реалізації результатів процедури закупівлі.

Стягнути з Державного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз", вул. Промислова, 3, м.Долина, Івано-Франківської області, 77503, (код ЄДРПОУ 00467842), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", вул.Гоголя, 1, м.Львів, 79007, (код ЄДРПОУ 01059900) - 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Деделюк Борис Васильович

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Козло Петро Мирославович