Постанова № 3161404, 13.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 р.

Справа № А-6/62-18/8

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді: Гриняка Б.П.

судді: Кобецької С.М.

судді: Булки В.І.

при секретарі судового засідання Томашевській А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом: ТзОВ "Вінісін", м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300;

до відповідача: Івано - Франківської митниці, вул.Чорновола,159, м.Івано - Франківськ,76005;

про : визнання нечинними рішення та спонукання вчинити дії.

За участю представників сторін:

Від позивача: Корнага В.І. - юрисконсульт, (довіреність б/н від 12.02.09р.)

Від відповідача: Шишка О.А. - начальник юридичного сектору, (довіреність № 08/13-7080 від 16.10.08р. )

Суть спору: ТзОВ "Вінісін" заявлений позов про визнання нечинним рішення - Карток- відмови Івано-Франківської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 23.02.2006р. №№ 20600000/6/1186, 20600000/6/1187, 20600000/6/1188 та зобов»язання Івано-Франківської митниці здійснити митне оформлення нетканого голкопробивного матеріалу з синтетичних ( поліпропіленових ) волокон, простроченого гумою MERIDIAN URB – 3 і 4метри ширини, який класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД 5603149000 та без справляння митних зборів, пені за перебування товару під митним контролем.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.09р. справу № А-6/62 передано на новий розгляд колегії у складі 3-х суддів :

головуючий суддя: Гриняк Б.П.

судді : Кобецька С.М.

Булка В.І.

До початку розгляду справи представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, з підстав викладених у заяві.

Відповідач позовні вимоги заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необгрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2006 р. Івано-Франківською митницею відмовлено у митному оформленні вантажних митних декларацій №№ 20600000/6/1186, 20600000/6/1187, 20600000/6/1188, поданих до митного оформлення ТзОВ «Вінісін» на ввезений нетканий матеріал з синтетичних ( поліпропіленових) волокон, голкопробивний, прострочений гумою MERIDIAN URB –3 і 4 метри ширини, про що складено Картки відмови №№ 20600000/6/1186, 20600000/6/1187, 20600000/6/1188.

В судовому засіданні представник позивача заявив, що вважає вищезазначені рішення- картки відмови Івано-Франківської митниці у митному оформленні вантажних митних Декларацій такими що суперечать вимогам норм чинного законодавства України.

Позивач зазначив, що ТзОВ « Вінісін» є єдиним в Україні підприємством- виробником тафтингового та голкопробивного покриття для влаштування підлоги, а також текстильної поліпропіленової нитки і покриття для підлоги на основі ПВХ.

Для забезпечення своєї виробничої діяльності ТзОВ «Вінісін» використовує імпортні складові, в тому числі нетканий матеріал з синтетичних ( поліпропіленових ) волокон, голкопробивний, прострочений гумою MERIDIAN URB –3 і 4метри ширини, який класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД 5603149000. Підтвердженням правильності вказаного коду товару був здійснений за результатами випробування висновок АТЗТ « Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон», згідно з яким представлений на дослідження зразок ( акт Івано-Франківської митниці про взяття взірців від 10.06.05 р. ) має технічне призначення ( прокладки, ізоляційні покриття, де потрібно мати водо-і повітронепроникність), а також може використовуватись для побутових цілей - покриття для підлоги в офісних та інших приміщенях за умови додаткової обробки матеріалу антистатичним, сонцезахисним просоченням.

Оспорюване рішення митниці прийнято на основі довідки експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України від 22.06.05 р. №7-470. Проте, відповідно до п. 3.7 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затверджениного наказом ДМСУ від 01.10.03 р. №646, пропозиції митної лабораторії щодо класифікації товару не є визначальним для класифікації товару, а носять інформаційний ( довідковий) характер.

Підставою відмови у митному оформленні вантажних митних Декларацій (ВМД) у картках відмови Івано-Франківської митниці №№20600000/6/6, 20600000/6/7, 20600000/6/8 вказано невиконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2005 року в справі №А-19/239, оскільки воно стосується тільки коду товару, УКТ ЗЕД заявленого згідно з ВМД № 206000002/5/003915 і не стосується інших поставок.

Вказаним рішенням суду, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.05 р. визнано недійсним рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Івано-Франківської митниці від 23.06.05 р. № КТ- 206-072-05, яким змінено код ввезеного аналогічного товару та віднесено до товарів підкатегорії 5705003900.

Дане рішення митниці прийнято на основі довідки експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України від 22.06.2005 р. № 7-470, хоча відповідно до п. 3.7 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом ДМСУ від 01.10.2003 р. №646, пропозиції митної лабораторії щодо класифікації товару не є визначальними для класифікації товару, а носять інформаційний ( довідковий ) характер.

Після набрання рішенням господарського суду законної сили по справі №А-19/239 Івано-Франківською митницею здійснено митне оформлення частини вантажу, що вказана в рішенні суду, у зв»язку з чим ТзОВ «Вінісін» звернулося до митниці з проханням здійснити про митне оформлення аналогічної партії товару на підставі наявного судового рішення .

Відповідач позовні вимоги заперечує мотивуючи їх безпідставністю та необгрунтованістю.

Відповідач стверджує , що відмова в митному оформленні ВМД є правомірною оскільки рішенням по справі № А-19/239, на його думку, стосується тільки коду товару, заявленого згідно з ВМД « 206000002/5/003915 і не стосується інших поставок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими що підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Спірний товар, який заявлявся ТзОВ «Вінісін»до митного оформлення по вищезазначеним ВДМ прибув на митницю одночасно з партією товару, що підлягала митному оформленню, згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі №А-19/239, а тому повинна бути розмитнена по аналогії з попердньою партією.

Зокрема, як встановлено з матеріалів справи, аналогічний товар позивачем ввозився неодноразово і митні органи погоджувались з визначенням коду 56 групи УКТЗЕД , за таким же кодом визначає товар і його виробник.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Судовий збір покласти на відповідача та повернути з Держбюджету на користь ТзОВ « Вінісін» зайво сплачене державне мито в сумі 81,60 грн.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.8, 124 Конституції України, ст. ст. 5-11, 71, 86, 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати нечинним рішення-карток відмови Івано-Франківської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 23.02.06 р. №№ 20600000/6/1186, 20600000/6/1187, 20600000/6/1188.

Івано-Франківській митниці здійснити митне оформлення нетканого голкопробивного матеріалу з синтетичних ( поліпропіленових) волокон, просоченого гумою MERIDIAN URB –3 і 4 метри ширини, який класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД 5603149000 без справлення митних зборів , пені за перебування товару під митним контролем.

Стягнути з Івано-Франківської митниці, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 159 на користь ТзОВ « Вінісін» , м. Калуш , вул. Промислова, 10 ( код ЗКПО 14361581) - 3, 40 грн. судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Вінісін» , м. Калуш, вул. Промислова, 10 ( код ЗКПО 14361581 ) 81,60 грн. державного мита.

Постанова набирає законної сили після строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Гриняк Б.П.

Суддя Кобецька С.М.

Суддя Булка В.І.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13.03.09 р..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Дейчаківська Ольга Степанівна