Рішення № 3161810, 03.03.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2009 р. Справа № 20/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Фабрична, 24 м. Рівне «АГАВА»

про стягнення в сумі 3 501 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Сократова А.О. (дов. № 214 від 29.12.2008р.);

відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Ей-І-Ес Рівнеенерго»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Фабрична, 24 м. Рівне «АГАВА»(надалі –Відповідач) на свою користь Позивача збитків в розмірі 3 501 (три тисячі п’ятсот одна) грн. 30 коп.. В судовому засіданні від 3 березня 2009 року представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

13 лютого 2009 року в господарський суд надійшов відзив Відповідача на позовну заяву (а.с. 41), в якому Відповідач зазначає, що несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту електроенергію зумовлене вкрай незадовільною оплатою співвласниками внесків для забезпечення належного утримання будинку та при будинкової території. Також у даному відзиві Відповідача зазначає, що заборгованість буде негайно перерахована Позивачу по мірі надходження внесків від співвласників будинку.

Представник Відповідача в судове засідання двічі не з’явився. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40, 51). Відповідач не повідомив суд про причини неявки свого повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи усе вищезазначене, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому господарський суд рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 24 листопада 2003 року Відкрите акціонерне товариство «Ей-І-Ес Рівнеенерго»та Відповідач уклали договір № 1473 про постачання та користування електричною енергією (надалі –Договір; а.с. 12-19), згідно преамбули якого: Позивач купує в Енергоринку електричну енергію для постачання і має сукупність енергетичних установок для її передачі і розподілу, виявляє бажання здійснювати продаж електроенергії та надавати послуги по її транспортуванню (енергопостачанню) Відповідачу на визначених у Договорі умовах; Відповідач потребує використання електроенергії (електроспоживання) для своїх цілей і потреб та виявляє бажання купувати електроенергію у Позивача на умовах Договору; з метою реалізації свого справжнього і вільного волевиявлення, Позивач і Відповідач уклали Договір на умовах визначених Договором.

Згідно пункту 5.5.2 Договору: Відповідач зобов’язався для визначення фактичного обсягу електроенергії надавати встановленою Позивачем формою показники приладів комерційного обліку Відповідача і його субабонентів 15 числа поточного розрахункового періоду.

Даних звітів Відповідач Позивачу не надавав.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що: Відповідач зобов’язаний проводити оплату за електроенергію від фактично заявленого обсягу, шляхом перерахування коштів платіжними дорученнями в наступні терміни –до 20 числа 100% заявленого обсягу на місяць чи фактично спожитого.

Згідно пункту 8.4 Договору: у випадку самовільного приєднання Відповідачем поза приладами комерційного обліку, пошкодження приладів комерційного обліку з вини Відповідача, зриву чи пошкодження встановлених пломб, ушкодження скла чи корпуса, зміни схеми включення, розкрадання електричної енергії та інших порушень ПКЕЕ, що спричинили, чи могли спричинити не обліковане справними приладами комерційного обліку споживання електричної енергії Відповідачем, відповідач зобов’язаний на підставі Акта порушення ПКЕЕ і розрахунку доплати провести оплату за фактичний обсяг і відшкодувати збиток нанесений Позивачу, якщо такий був; оплата проводиться по фактичному максимальному навантаженню встановленої потужності струмоприймачів і числу фактичного часу роботи Відповідача за весь час із дня останньої технічної перевірки електроустановок, заміни приладів комерційного обліку або перевірки схеми включення, але не більш ніж у межах терміну позовної давності, якщо при попередніх перевірках не виникла нагода знайти порушення ПКЕЕ по незалежних від Позивача обставин…

25 березня 2008 року Позивачем, за участю представника Відповідача складено акт 005040 про порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 25) яким встановлено зупинку приладу обліку № 641779 шляхом короткого замикання в клемній колодці. В акті зазначено, що засідання комісії з приводу даного порушення відбудеться 1 квітня 2008 року в місті Рівне по вулиці Князя Володимира, 71. Акт підписано представниками Позивача та Відповідача. Даний акт складено у відповідності до пункту 8.4 Договору та пунктів 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією. Акт підписано без заперечень.

1 квітня 2008 року комісією перенесено розгляд засідання в зв’язку з неявкою представника Відповідача.

9 червня 2008 року було проведено повторне засідання на якому був присутній голова Відповідача –Бугайчук В.Л., за наслідком якого складено протокол № 50 (а.с. 28). Комісією вирішено провести нарахування збитків по акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Протокол підписано без заперечень представниками Позивача та Відповідача.

Позивачем, згідно пункту 4 частини 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією нараховані збитки за період з 26 березня 2005 року по 25 березня 2008 року в розмірі 2 611 (дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 20 коп., що підтверджується рахунком № 539 від 9 червня 2008 року (а.с. 26-27) та претензією № 501 від 28 листопада 2008 року (а.с. 29-30; доказ направлення на а.с. 29; доказ отримання Відповідачем на а.с. 31).

Відповідач у добровільному порядку не сплатив дані збитки.

11 грудня 2008 року Позивачем, за участю представника Відповідача складено акт 006728 про порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 32) яким встановлено підключення навантаження поза лічильником. В акті зазначено, що засідання комісії з приводу даного порушення відбудеться 16 грудня 2008 року в місті Рівне по вулиці Князя Володимира, 71, кабінет № 108. Акт підписано представниками Позивача та Відповідача. Даний акт складено у відповідності до пункту 8.4 Договору та пунктів 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією. Акт підписано без заперечень.

16 грудня 2008 року було проведено засідання на яке не з`явився представник Відповідача. За наслідком даного засідання складено протокол № 23 від 16 грудня 2008 року (а.с. 33). Комісією вирішено провести нарахування збитків з 23 березня 2008 року по акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Позивачем, згідно пункту 4 частини 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією нараховані збитки за період з 26 березня 2008 року по 11 грудня 2008 року в розмірі 890 (вісімсот дев’яносто) грн. 10 коп., що підтверджується рахунком від 16 грудня 2008 року (а.с. 34).

Таким чином, двома вищевказаними порушеннями Правил користування електроенергією Відповідачем нанесено збитків на загальну суму 3 501 (три тисячі п’ятсот одна) грн. 30 коп..

Згідно статті 224 Господарського кодексу України: учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 224 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; не одержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно частини 2 статті 224 Господарського кодексу України: законом щодо окремих видів господарських зобов'язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.

Аналіз статтей 224, 225 Господарського кодексу України вказує на те, що відшкодування завданих збитків може здійснюватися лише за невиконання (неналежне виконання) зобов’язань або установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності у випадку існування між сторонами господарських (договірних) відносин.

Як вже встановлено вище, між сторонами існували договірні відносини, а саме Договір (а.с. 12-19), і Відповідач, вчинивши порушення зазначені вище у даному судовому рішенні наніс Позивачу збитки на загальну суму 3 501 (три тисячі п’ятсот одна) грн. 30 коп..

Доказі сплати зазначених збитків Відповідач суду не представив.

З урахуванням усього вищезазначеного, на основі статтей 11, 22, 526, 527, 530, 714 Цивільного кодексу України, статтей 174, 193, 224, 225,275, 276 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків у розмірі 3 501 (три тисячі п’ятсот одна) грн. 30 коп. ґрунтуються на Законі та Договорі, та підлягають до задоволення.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Фабрична, 24 м. Рівне «АГАВА», 33000, м. Рівне, вул. Фабрична, 24, код 25736587 на користь Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго», 33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код 05424874 –3 501 (три тисячі п’ятсот одна) грн. 30 коп. збитків (на р/р 260333016327 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368), 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту (на р/р 26009002745000 в АТ Каліон банк України, МФО 300379) та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу (на р/р 26009002745000 в АТ Каліон банк України, МФО 300379).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 10.03.2009р.

Суддя