Рішення № 3161685, 17.02.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" лютого 2009 р. Справа № 4/028-09

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши справу

За позовом фермерського господарства «Ніна», с. Жуківці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця», м. Обухів

про стягнення 57 886, 49 грн.

за участю представників:

від позивача: Ненашев Є.В. –предст., дов. № 30/09 від 30.09.2008р.

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «Ніна»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця»(далі-Відповідач) про стягнення 57 886, 49 грн. заборгованості за виконані послуги на підставі договору № 19 від 15.10.2008 р. про надання послуг (надалі-договір).

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем за послуги по виконанню сільськогосподарських робіт, виконані на підставі зазначеного договору, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 47 965 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 р. між фермерським господарством «Ніна»та товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця»було укладено договір № 19 про надання послуг, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу, послуги по виконанню сільськогосподарських робіт, а відповідач, як замовник зобов’язався прийняти виконані роботи і сплатити їх вартість.

Згідно з п.п. 5.1. зазначеного Договору, оплата за послуги виконавця здійснюється на підставі виставлених рахунків після підписання актів прийому-здавання виконання робіт. Оплата в сумі, що вказана у рахунку здійснюється на протязі 5 банківських днів.

Пунктом 10.4. Договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх обов’язків по даному договору.

На виконання умов Договору позивачем були надані послуги по виконанню сільськогосподарських робіт.

15.10.2008 р. між позивачем та відповідачем були підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000103 та № ОУ-0000104, з яких вбачається, що позивачем на виконання Договору виконані та здані роботи, а відповідачем прийняті виконані роботи на загальну суму разом з ПДВ 47 965 грн.

Претензій до якості виконаних за актом робіт замовник до виконавця не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов’язання по оплаті робіт, виконаних за Договором № 19 від 15.10.2008 р. у сумі 47 965 грн., відповідачем не виконані.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 19 від 15.10.2008 р. в розмірі 47 965 грн документально підтверджена, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 3.2 договору в разі несвоєчасної оплати замовником послуг виконавця, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,2% від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розмір пені за розрахунком позивача становить 8 921,49 грн. Даний розхрахунок є вірним, а тому підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця»(08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 27, код 34385983) на користь фермерського господарства «Ніна»(08742, Київська обл., Обухівський р-н., с. Жуківці, вул. Київська, 2, код 20573873) 47 965 (сорок сім тисяч дев’ятсот шістдесят п’ять) грн. заборгованості, 8 921 (вісім тисяч двадцять одну) грн. 49 коп. пені, 579 (п’ятсот сімдесят дев’ять) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя