Ухвала суду № 31616537, 31.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Київ К/800/28624/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі в Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі в Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в смт Роздольне Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості в сумі 19934,24 грн,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в смт Роздольне Автономної Республіки Крим на користь Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим суми невідшкодованих витрат на виплату та доставку основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та цільової грошової допомоги за липень 2012 року – грудень 2012 року у розмірі 2967,74 грн. В іншій частині позовних вимог про відшкодування суми адресної допомоги відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що державна адресна допомога відсутня у переліку соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом відповідно до статті 21 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105 – XIV та пункту 4 Порядку відшкодування витрат фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04 березня 2003 року №5-4/4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16 травня 2003 року за № 376/7697.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з питання стягнення державної адресної допомоги, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

У зв'язку з цим суд не вирішує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі в Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі в Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в смт Роздольне Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості в сумі 19934,24 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак