Ухвала суду № 31616159, 23.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2013 р. м. Київ К-39720/10

№ К-39720/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Бухтіярової І.О., Костенка М.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Авенга»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2010

у справі № 2-а-2420/10/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Авенга»

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2010, закрито проваження у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту від 11.12.2009 № 142/1234/3368836, у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Авенга» просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Харківської ОДПІ з призначення та проведення позапланової виїзної перевірки та визнання протиправним та скасування наказу начальника Харківської ОДПІ від 08.12.2009 № 811 «Про проведення позапланової перевірки».

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У зв`язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2009, визнання ТОВ «Агрофірма «Авенга» банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури постановою Господарсього суду Харківської області від 25.01.2010 наказами Харківської ОДПІ від 08.12.2009 № 811, від 08.02.2010 № 71 та від 23.03.2010 № 204 призначені позапланові виїзні перевірки ТОВ «Агрофірма «Авенга» на підставі пункту 6 частини 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (Закон № 509-XII). Позаплановим перевіркам передувало направлення податковим органом на адресу позивача листи від 20.10.2009 № 15479/10/23-418/339, від 18.11.2009 № 16914/10/23-418/3945, від 23.03.2010 № 4946/10/23-418/944 щодо надання необхідних документів для проведення перевірки, на які відповідачу не надійшли відповіді.

За наслідками виїзду посадових осіб ОДПІ для проведення перевірки складені акти: від 11.12.2009 № 1421234/33368836 про відсутність суб`єкта господарювання за юридичною адресою/фактичним місцезнаходженням, а саме: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Франка. 8; акт від 10.02.2010 № 23/234-33368836 про неможливість вручення направлення та копії наказу на перевірку ліквідатору ТОВ «Агрофірма «Авенга», згідно якого було здійснено виїзд за фактичним місцем проживання ліквідатора товариства ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, яка була відсутня; акт від 25.03.2010 № 54/234-33368836 про відмову від допуску до перевірки ТОВ «Агрофірма «Авенга»; акт від 25.03.2010 № 55/234/33368836 про ненадання документів для перевірки та акт від 25.03.2010 56/234/33368836 про неможливість проведення перевірки. При цьому, як на причину не допуску до перевірки ліквідатор ТОВ «Агрофірма «Авенга» послалась на відсутність правових підстав для проведення перевірки з огляду на відсутність відповідного рішення суду.

Пунктом 1 ст. 11 Закону № 509-XII визначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пункту 6 частини 6 ст. 11-1 цього Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом. (частина 8 ст. 11-1 у редакції Закону України від 25.03.2005 р. № 2505-ІV ).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що податковий орган повинен і має право звернутися до суду з позовом про надання дозволу для проведення позапланової перевірки лише з підстав, які не передбачені ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ; у випадках, передбачених цим Законом, позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби, як це встановлено пунктом 2 частини 1 ст. 11-2 цього Закону.

Так, частиною 1 статті 11-2 цього Закону у редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-ІУ (виключена згідно із Законом України від 02.12.2010 № 2756-УІ) передбачалось, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків, згідно частини 2 цієї статті, або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Суди попередніх інстанцій, встановивши факт призначення перевірки на підставі пункту 6 частини 6 ст. 11-1 Закону № 509-XII, у зв`язку з ліквідацією ТОВ «Агрофірма «Авенга», та застосовуючи вищенаведені норми, зробили правильний висновок про відповідність наказу начальника Харківської ОДПІ від 08.12.2009 № 811 нормам Закону № 509-XII та правомірність дій відповідача щодо проведення перевірки на підставі вищевказаних наказів, зокрема наказу від 08.12.2009 № 811.

У силу норми частини 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, а тому висновки судів попередніх інстанцій у частині закриття провадження у справі не підлягають перегляду.

Відповідно до статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства країни, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Авенга» залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: І.О. Бухтіярова М.І. Костенко