Ухвала суду № 31615835, 23.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"23" травня 2013 р.

справа № 2а-1067/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №2а-1067/10/1170

за позовом: Прокурора міста Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, якому підпорядковано Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», в інтересах якої діє відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Дніпровському районі»

до: Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»

про: стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №2а-1067/10/1170 адміністративний позов Прокурора міста Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, якому підпорядковано Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», в інтересах якої діє відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Дніпровському районі» до Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» (далі по тексту – відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику задоволено. (суддя – Хилько Л.І.) (а.с.151-152)

Відповідач – Державне підприємство по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №2а-1067/10/1170 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. (а.с.154-156)

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №2а-1067/10/1170 вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Прокурор міста Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, якому підпорядковано Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», в інтересах якої діє відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Дніпровському районі» звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача штраф у сумі 51000 гривень.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що пред’явлений позов є позовом майнового характеру.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для відповідача, складає 255 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №2а-1067/10/1170, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідачем не виконано вимогу частини 3 статті 187 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі беруть участь: Прокурор міста Олександрії Кіровоградської області, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, якому підпорядковано Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», в інтересах якої діє відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Дніпровському районі», Державне підприємство по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля».

Разом з тим, відповідачем до апеляційної скарги додано тільки одну копію апеляційної скарги, чим порушено вимоги ч.6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №2а-1067/10/1170 залишити без руху та надати заявнику строк до 05 липня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №2а-1067/10/1170 - залишити без руху.

Зобов’язати Державне підприємство по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» у строк до 05 липня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 255 гривень. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності;

- надати одну копію апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №2а-1067/10/1170.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник