Рішення № 3161579, 26.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.09 р. Справа № 1/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дружківка Донецької області”

про стягнення 13 472 грн. 63 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

За участю представників сторін:

Від позивача – Терещенко О.С. - представник

Від відповідача – Кравченко Н.В. – представник

Суворова О.О. - представник

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дружківка Донецької області” про стягнення основного боргу у сумі 12 000 грн. 00 коп., індексу інфляції у сумі 387 грн. 06 коп., річних в сумі 85 грн. 57 коп.

В обґрунтування вимог позивачем надані копії: договору на інкасацію готівки № 40/1 від 16.04.2008р., супровідної відомості до сумок з грошовою виручкою від 04.10.2008р., розрахунок позову.

Заявою від 26.02.2009р. відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач збільшив позовні вимоги та змінив предмет спору і просить зобов’язати відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 12 000 грн. 00 коп., стягнути річні в сумі 85 грн. 57 коп., збитки від інфляції в сумі 1 013 грн. 95 коп., збитки, які виникли за кредитним договором у розмірі 645 грн. 95 коп. Заява судом приймається частково, оскільки частина четверта статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. За змістом приписів вищеназваної статті під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов’язано з пред’явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Позивачем у позовній заяві збитки, які виникли від користування кредитом, не заявлялися, а відтак заява в частині збільшення позовних вимог в цій частині не може бути прийнята судом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, а його Філія “Відділення Промінвестбанку в м. Дружківка Донецької області” надала відзив, в якому заперечила проти позовних вимог, посилаючись на Постанову Правління Національного банку України № 308 від 07.10.2008р., якою призначено тимчасову адміністрацію у Закритому акціонерному товаристві Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк строком на 1 рік та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців. Проінкасовані 04.10.2008р. грошові кошти в сумі 12 000 грн. 00 коп. підпали під дію мораторію, тому розрахункова операція не могла бути виконана банком. 05.02.2009р. вказані грошові кошти були перераховані позивачу. Крім того статтею 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність” передбачено, що протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня) інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання банком грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів. Тому вважає нарахування позивачем річних та інфляційних витрат безпідставним.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 16.04.2008р. між сторонами був укладений договір на інкасацію готівки № 40/1, відповідно до якого банк (відповідач) зобов’язався власними силами і засобами в погодженні дні і час надавати клієнту (позивачу) послуги по збиранню (інкасації) готівкових грошових коштів клієнта (позивача) для подальшого їх зарахування на його рахунок згідно з ліцензією, наданою банку, а клієнт (позивач) зобов’язується здійснювати оплату за надані банком послуги на умовах, визначених договором. Інкасація проводиться у пункту збору готівки – у магазині “Comfy” у м. Дружківка.

Відповідно до пункту 2.1 договору банк зобов’язався закріпити за клієнтом достатню кількість сумок для інкасації готівки, забезпечити клієнта необхідною кількістю супровідних документів, здійснювати збір готівки клієнта безпосередньо в його касі, своєчасно доставляти її в банк та не пізніше наступного операційного дня банку здійснювати перерахування інкасованої готівки на поточний рахунок клієнта.

Розділом 3 договору сторони визначили умови збору (інкасації) готівки. Під час підготовки до здачі сумки з готівкою уповноважена особа клієнта перераховує всі готівкові кошти, сортирує грошові білети по номіналам, а також на пригодні та зношені, керуючись при цьому ознаками і порядком визначення платіжності грошових білетів і монет Національного банку України, формує їх в пачки, обв’язує їх, а монети, розсортовані по номіналах, поміщує в пакети. Не допускається обандеролювання чи обвязування грошових білетів в пачки по 100 аркушів з зазначенням кількості аркушів і суми вкладених грошей. Уповноважена особа клієнта заповнює комплект документів: супроводжувальну відомість під копірку в 2-х екземплярах (на кожну сумку окремо), подписує кожний екземпляр, після чого вкладує в сумку перераховану і сформовану готівку і перший екземпляр супровідної відомості, опломбовує сумку. Відтиск пломби повинен бути повним і чітким, відповідати зразку, засвідченому банком, і поставлений таким чином, щоб пломба знаходилася якомога ближче до замка. Уповноважена особа клієнта передає сумку з готівкою інкасаторам банку тільки після перевірки службового посвідчення і засвідченою печаткою банку явочної картки, а також звіряє підпис інкасатора банку на копії супроводжувальної відомості зі зразком його підпису на службовому посвідченні і довіреності, перевіряє наявність печатки банку, робить всі необхідні записи в явочній картці. Після прийому від уповноваженої особи клієнта сумки з готівкою інкасатор банку передає йому порожню сумку, закріплену за клієнтом.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутність конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

04.10.2008р. позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 12 000 грн. 00 коп. з магазину “Comfy” у м. Дружківка для здійснення інкасації, про що свідчить копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою № 38 від 04.10.2008р. Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується підписом уповноваженої особи банку. Проте відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, не здійснив перерахування вказаних грошових коштів на рахунок позивача, внаслідок чого позивач звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи вказані грошові кошти були розблоковані тимчасовим адміністратором і перераховані позивачу 05.02.2009р. Позивач в судовому засіданні підтвердив цей факт, тому на день розгляду справи спір в частині зобов’язання перерахувати грошові кошти в сумі 12 000 грн. 00 коп. відсутній.

Щодо вимог про стягнення індексу інфляції та річних, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Правління Національного банку України № 308 від 07.10.2008р. було призначено тимчасову адміністрацію у Закритому акціонерному товаристві Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк строком на 1 рік та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 07.10.2008р. по 06.04.2009р.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” мораторій – це зупинення виконання банком майнових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Інкасація грошових коштів у магазині позивача була проведена 04.10.2008р., тобто до дня введення Тимчасової адміністрації, у зв’язку з чим ці кошти підпали під дію мораторію. Статтею 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність” передбачено, що протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня) інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання банком грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів. Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що після закінчення мораторію неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк був зобов’язаний сплатити кредиторам за грошовими зобов’язаннями та зобов’язаннями щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), можуть бути заявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом. Як встановлено в судовому засіданні мораторій на день розгляду спору не скасований, строк його закінчується 06.04.2009р., тому в цій частині позовні вимоги до скасування мораторію заявлені необґрунтовано.

Державне мито покладається на відповідача частково у розмірі 85 грн. 00 коп., оскільки спір про зобов’язання перерахувати грошові кошти носить немайновий характер і позовні вимоги відповідачем у цій частині задоволені після звернення з позовом, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, 80 п. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» в частині стягнення індексу інфляції у сумі 387 грн. 06 коп., річних в сумі 85 грн. 57 коп.

В іншій частині провадження у справі припинити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код банку 300012, ідентифікаційний код 00039002) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дружківка Донецької області”(84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 51а, код банку 334334, ідентифікаційний код 09334335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» (49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 1М, ідентифікаційний код 31944107, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи № 1 224 120 0000 001927) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., за інформаційне – технічне забезпечення судового процесу 106 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 26.02.2009р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.

Рішення підписано 27.02.2009р.