Ухвала суду № 31615507, 21.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-16579/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок ПАТ «БАНК ФОРУМ», які оформлені актами перевірок від 05.09.2012 за № 912/43-10/21574573, № 913/43-10/21574573, № 914/43-10/21574573, № 915/43-10/21574573, № 916/43-10/21574573, №917/43-10/21574573; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України від 18.09.2012 № 0018844310, № 0018854310, № 0018864310, № 0018874310, № 0018884310, № 0018894310;

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2012 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 18.09.2012 № 0018894310; в іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням сторони звернулися із апеляційними скаргами, в яких позивач просив скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; відповідач просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначені апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Співробітниками Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби проведені документальні позапланові невиїзні перевірки ПАТ «Банк Форум» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, що відображено в уточнюючих розрахунках форми № 1 ДФ для виправлення помилок ІІ, ІІІ та ІV кварталів 2011 року, які подані у листопаді 2011 року та лютому, березні, квітні 2012 року.

За результатами перевірки складено акти 05.09.2012 №№912/43-10/21574573, 913/43-10/21574573, 914/43-10/21574573, 915/43-10/21574573, 916/43-10/21574573, 917/43-10/21574573, згідно яких за подання податкових розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з ни податку за ІІ кв. 2011, ІІІ кв. 2011, ІV кв. 2011 з недостовірними відомостями або помилками, які було виправлено поданням уточнюючих податкових розрахунків (ф. 1ДФ) до позивача застосовано відповідальність у вигляді штрафу в розмірі, що передбачений п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

18 вересня 2012 Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення № 0018844310, № 0018854310, № 0018864310, № 0018874310, № 0018884310, № 0018894310, кожним з яких позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на доходи найманих працівників» в розмірі 1020 грн., в тому числі за основним платежем 0 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1020грн., всього в сумі 6120грн.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги, мотивував своє рішення тим, що позовні вимоги в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 18.09.2012 № 0018894310 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення від 18.09.2012 № 0018844310, № 0018854310, № 0018864310, № 0018874310, № 0018884310 прийняті відповідачем з дотриманням норм чинного законодавства.

ПАТ «Банк Форум» у своїй апеляційній скарзі зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з тієї причини, що ПАТ «Банк Форум» до проведення контрольного заходу самостійно виявлено та виправлено недостовірні данні, що містились в податкових розрахунках, а отже, підстав для застосування санкцій немає. Позивач наголошує на тому, що згідно п. 4.3. Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу № 1020, уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

ОДПІ - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС у своїй апеляційній скарзі зазначає, що уточнюючим податковим розрахунком № 9011812125 від 22.11.2011 ПАТ «Банк Форум» виправляв помилки за 2 квартал 2011 року, подані порцією 1, уточнюючим податковим розрахунком № 9011812062 від 22.11.2011 позивач виправляв помилки за 2 квартал 2011 року , подані порцією 100, якою уточняв зовсім іншу інформацію стосовно вже інших осіб.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянтів необгрунтованими, враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції ПАТ «Банк Форум» до відповідача подано наступні податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ), а саме:

- за 4 квартал 2011 (порція 109) реєстраційний № 9014884291 від 02.02.2012;

- за 4 квартал 2011 (порція 1) реєстраційний № 9015994832 від 09.02.2012;

- за 3 квартал 2011 (порція 114) реєстраційний № 9010401414 від 08.11.2011;

- за 2 квартал 2011 (порція 115) реєстраційний № 9006486032 від 09.08.2011;

- за 2 квартал 2011 (порція 1) реєстраційний № 9006127557 від 08.08.2011;

- за 2 квартал 2011 (порція 100) реєстраційний № 9006031272 від 02.02.2012;

Вказані розрахунки подані до податкового органу з недостовірними даними (помилками), а саме: було невірно вказано частину ідентифікаційних номерів (реєстраційних номерів облікової картки платника податку) фізичних осіб, які отримали дохід від Банку.

В подальшому, для виправлення вказаних помилок, позивачем подано наступні уточнюючі розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ), в яких вказано правильні номери (реєстраційні номери облікової картки платника податку) фізичних осіб, а саме:

- за 4 квартал 2011 (порція 109) реєстраційний № 9016634490 від 23.04.2012;

- за 4 квартал 2011 (порція 1) реєстраційний № 9016448724 від 19.03.2012;

- за 3 квартал 2011 (порція 114) реєстраційний № 9016253943 від 17.02.2012;

- за 2 квартал 2011 (порція 115) реєстраційний № 9011811087 від 22.11.2011;

- за 2 квартал 2011 (порція 1) реєстраційний № 9011812125 від 22.11.2011;

- за 2 квартал 2011 (порція 100) реєстраційний № 9011812062 від 22.11.2011;

Відповідно до змісту п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пп. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть податкові агенти.

Пунктом 49.18 ст. 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, зафіксоване податковим органом подання позивачем податкового розрахунку з використанням недостовірних реєстраційних номерів облікової картки платника податків кваліфіковано відповідачем як порушення, передбачене п. 119.2 ст. 119 ПК України.

Згідно до п. 119.2 ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Відповідно до п. 119.3 ст. 119 ПК України оформлення документів, які містять інформацію про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених пунктом 119.2 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 170 гривень.

З аналізу викладених норм можливо прийти до висновку про те, що п. 119.3 ст. 119 ПК України застосовується у разі оформлення документів, які містять інформацію про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених пунктом 119.2 цієї статті.

Тобто, законодавець виключає можливість застосування п.119.3 ст.119 ПК України у разі наявності у податковій звітності інформації про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Отже, у випадках подання податкової звітності, яка містить недостовірні відомості як про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і суми утриманого з них податку, так і про недостовірний реєстраційний номер облікової картки платника податків, застосовується лише п.119.2 ст.119 ПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що 18.09.2012 відповідачем, по відношенню до позивача, вперше винесено податкове повідомлення-рішення № 00188904310, яким у зв'язку з порушенням ПАТ «Банк Форум» п. 119.2 ст. 119 ПК України визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн. Представник відповідача підтверджує, що вказане податкове повідомлення-рішення № 00188904310 позивачем оскаржено у встановленому Законом порядку не було.

Посиланням позивача на п. 4.3. Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 24.12.2010 № 1020, як на достатню підставу для скасування спірних податкових повідомлень-рішень є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4.3. Порядку № 1020 уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Обираючи спосіб захисту порушеного права з посиланням на п. 4.3. Порядку №1020, позивачем не прийнято до уваги, що згідно п. 2.1. того ж Порядку № 1020 якщо після подачі податкового розрахунку за звітний період податковий агент подає новий податковий розрахунок з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у пункті 50.1 статті 50 Кодексу, не застосовуються.

Аналогічна за своїм змістом правова норма міститься в абз. 4 п. 50.1 Податкового кодексу України, а саме якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку до закінчення строку його подання позивач не був позбавлений права подати звітний новий податковий розрахунок, як то зазначено в п. 4.2. Порядку № 1020, однак позивач, на власний розсуд, наданим правом не скористався, а надані позивачем уточнюючі податкові розрахунки подані до ДПІ після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за такий самий звітний період, що жодним чином не звільняє ПАТ «Банк Форум» від настання негативних наслідків у формі застосованих штрафних санкцій.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0018894310 від 18.09.2012 вдруге притягнутий до відповідальності одного виду (1020 грн.) за одне і те саме порушення - за подання податкового розрахунку за ІІ квартал 2011 № 9006127557 з недостовірними даними, як то вже було зроблено податковим органом за податковим повідомленням-рішенням № 0018884310 на підставі Акту № 916/43-10/21574573 від 05.09.2012.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення №0018894310 є протиправним та підлягає скасуванню, а податкові повідомлення-рішення № 0018844310, № 0018854310, № 0018864310, № 0018874310, № 0018884310 прийняті в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Доводи позивача про необхідність визнання протиправними дій Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок ПАТ «Банк Форум», які оформлені актами перевірок від 05.09.2012р. за № 912/43-10/21574573, № 913/43-10/21574573, № 914/43-10/21574573, № 915/43-10/21574573, № 916/43-10/21574573, № 917/43-10/21574573 є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення спірних перевірок з огляду на те, що такі перевірки вже проведено, а за їх наслідками складено відповідні акти про результати перевірок та прийнято податкові повідомлення-рішення, які й оскаржуються в рамках заявлених позовних вимог по справі. Таким чином, дії по проведенню перевірок станом на час розгляду даної справи, жодним чином не порушують прав та інтересів позивача, а тому задоволенню не підлягають, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, апелянтами не спростовані висновки суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2013.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.