Рішення № 3161490, 05.03.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2009 р.

№ 9/51-38.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІКО-ВЕСТ", м. Рівне

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір", м. Луцьк

Про стягнення 5 897,70 грн. заборгованості

Суддя Л.І. Соломка

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: н/з.

У звґязку з неявкою представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Позивач –ТзОВ "Торговий дім "НІКО-ВЕСТ" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - ТзОВ "Гостинний двір" 5 897,70 грн. основного боргу по договору поставки від 05.09.2007 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання не зґявився, відзиву на позов не подав, позову не оспорив, про поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду. Ухвала суду від 28.01.2009 р. про порушення провадження у справі вручена ще 30.01.2009 р. уповноваженій особі підприємства Рожук, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №113482. Ухвалою суду попереджено відповідача, що у разі неподачі витребуваних доказів та неявки представника, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Враховуючи зазначене, оскільки явка відповідача у судове засідання не визнавалась обовґязковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

05.09.2007 р. між ТзОВ "Торговий дім "НІКО-ВЕСТ" (Постачальник) та ТзОВ "Гостинний двір" (Покупець) було укладено договір поставки товару (а.с.8).

На виконання умов договору відповідач отримав від позивача згідно видаткових накладних (а.с.9-25) товар на загальну суму 31 209,44 грн.

Відповідно до п.4.2 договору Покупець зобовґязаний здійснити повний розрахунок за поставлену Продавцем партію товару не пізніше 21 календарного дня з дати її поставки.

Відповідач частково оплатив поставлений товар, що стверджується банківськими виписками (а.с.26-40).

Однак, станом на 24.12.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем по договору від 05.09.2007 р. склала 5 897,70 грн., що стверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним представниками сторін та скріпленим печатками підприємств (а.с.41).

Відповідно до ст.193 ГК України сторони повинні виконувати зобов’язання належним чином і у встановлений договором строк.

02.01.2009 р. позивач звернувся до відповідача з листом за №01/01-п з вимогою про сплату суми заборгованості в розмірі 5 897,70 грн. в 7-й термін з моменту предґявлення даної вимоги, яка залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Таким чином, оскільки сума заборгованості станом на день розгляду справи не погашена, вимога позивача підставна, стверджується матеріалами справи та підлягає до задоволення у сумі 5 897,70 грн.

Враховуючи те, що спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, судові витрати по справі, а саме: 102 грн. (5 897,70 грн. х 1% =58,98 грн., але не менше 102 грн.) державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись Господарським кодексом України, ст.ст.44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір" (43010 м. Луцьк, вул. Набережна,25, р/р 2600330017015 в банку УСБУ м. Луцьк, МФО 303019, код ЄДРПОУ 30733525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІКО-ВЕСТ" ( 33009 м. Рівне, пров. Робітничий,6, р/р 26002301000140 в РФ ВАТ "ВТБ Банк", МФО 333777, код ЄДРПОУ 35056680) 5 897,70 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита і 118 грн. витрат на сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.І. Соломка