Рішення № 3161465, 26.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.09 р. Справа № 1/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області”

про стягнення 29 106 грн. 42 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

За участю представників сторін:

Від позивача – Терещенко О.С. - представник

Від відповідача – Жиренков В.О. - представник

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області” про стягнення основного боргу у сумі 28 000 грн. 00 коп., індексу інфляції в сумі 903 грн. 14 коп., річних в сумі 203 грн. 28 коп.

В обґрунтування вимог позивачем надані копії: договору на збирання грошової виручки № 15-08 від 31.03.2008р., супровідних відомостей до сумок з грошовою виручкою від 02.10.2008р., 03.10.2008р., 04.10.2008р., 05.10.208р., розрахунок позову.

Заявою від 26.02.2009р. відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач збільшив позовні вимоги та змінив предмет спору і просить зобов’язати відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 28 000 грн. 00 коп., стягнути річні в сумі 203 грн. 28 коп., збитки від інфляції в сумі 2 365 грн. 90 коп., збитки, які виникли за кредитним договором у розмірі 1 503 грн. 38 коп. Заява судом приймається частково, оскільки частина четверта статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. За змістом приписів вищеназваної статті під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов’язано з пред’явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Позивачем у позовній заяві збитки, які виникли від користування кредитом, не заявлялися, а відтак заява в частині збільшення позовних вимог в цій частині не може бути прийнята судом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, а його Філія “Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області” надала відзив, в якому заперечила проти позовних вимог, посилаючись на Постанову Правління Національного банку України № 308 від 07.10.2008р., якою призначено тимчасову адміністрацію у Закритому акціонерному товаристві Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк строком на 1 рік та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців. Проінкасовані в період з 02.10.2008р. по 05.10.2008р. грошові кошти в сумі 28 000 грн. 00 коп. були перераховані філією на поточний рахунок позивача своєчасно, що підтверджується меморіальними ордерами №№ 5 від 03.10.2008р., 06.10.2008р. Проте вказані грошові кошти підпали під дію мораторію, тому розрахункова операція не могла бути виконана банком. 04.02.2009р. грошові кошти в сумі 3 700 грн. 00 коп. та 05.02.2009р. в сумі 24 300 грн. 00 коп. були отримані позивачем. Крім того статтею 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність” передбачено, що протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня) інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання банком грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів. Тому вважає нарахування позивачем річних та інфляційних витрат безпідставним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 31.03..2008р. між сторонами був укладений договір на збирання грошової виручки № 15-08, відповідно до якого банк (відповідач) зобов’язався власними силами і засобами в погодженні дні і години проводити збирання грошової виручки у Госпоргану (позивача). Списки підприємств Госпоргану (позивача), дні і години збирання грошової виручки погоджується між установою банку і є частиною договору. Банк проводить приймання готівки від Госпоргану і своєчасно зараховує на рахунок Госпоргану відкритий в Приватбанку, а Госпорган сплачує грошові кошти за надані послуги в розмірі і строки, передбачені договором. Інкасація проводиться у пункту збору готівки – у магазині, який знаходиться за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, мікрорайон Молодіжний, 32.

Відповідно до пункту 2.1 договору банк здійснює прийом, перевезення і здачу грошової виручки до установи банку в інкасаторських сумках, а пунктом 2.2 договору визначено, що збір грошової виручки банком здійснюється шляхом прийому сумок з виручкою інкасаторами безпосередньо на підприємствах, через об’єднані каси Госпоргану за затвердженим графіком.

Розділом 3 договору сторони визначили умови збирання грошової виручки. При підготовці для здавання сумки з готівкою Госпорган підраховує всі гроші, розсортує грошові білети за купюрами на придатні і зношені, керуючись при цьому ознаками і порядком визначення платіжності грошових білетів Національного банку України і монет, обов’язує грошові білети, після чого гроші вкладаються в сумку. Не дозволяється проводити обандеролювання або обов’язку грошових білетів у корінці по 100 аркушів із зазначенням кількості аркушів і суми вкладених грошей. Перед вкладенням в сумку готівки її здавач заповнює комплект бланків (супровідну відомість, накладну і копію супровідної відомості) до кожної сумки під копірку і підписує кожний примірник, потім вкладає перший примірник супровідної відомості. Сумку з готівкою опломбовує таким чином, щоб пломба знаходилась якомога ближче до замка, і здає разом з накладною інкасатору тільки після перевірки службового посвідчення з фотокарткою, пред’явлення Доручення на право приймання інкасатором виручки, а також завіреною печаткою дільниці інкасації явочної картки. Після цього здавач Госпоргану звіряє підпис інкасатора на копії супровідної відомості із зразком його підпису на службовому посвідченні і дорученні, перевіряє наявність печатки дільниці інкасації і одержує від інкасатора порожню сумку, закріплену за цим Госпорганом.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутність конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У період з 02.10.2008р. по 05.10.2008р. позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 28 000 грн. 00 коп. з магазину, який знаходиться за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, мікрорайон Молодіжний, 32 для здійснення інкасації, про що свідчать копії супровідних відомостей до сумок з готівковою виручкою №№ 71 від 02.10.2008р., 72б від 03.10.2008р., 71 від 04.10.2008р. Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується підписом уповноваженої особи банку. Проте відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, не здійснив перерахування вказаних грошових коштів на рахунок позивача, внаслідок чого виник основний борг в сумі 28 000 грн. 00 коп. і позивач звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи вказані грошові кошти були розблоковані тимчасовим адміністратором і позивач їх отримав 04.02.2009р. у сумі 3 700 грн. 00 коп., 05.02.2009р. у сумі 24 300 грн. 00 коп. Цей факт позивач підтвердив. На день розгляду справи спір в цій частині відсутній.

Щодо вимог про стягнення індексу інфляції та річних, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Правління Національного банку України № 308 від 07.10.2008р. було призначено тимчасову адміністрацію у Закритому акціонерному товаристві Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк строком на 1 рік та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 07.10.2008р. по 06.04.2009р.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” мораторій – це зупинення виконання банком майнових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Інкасація грошових коштів у магазині позивача була проведена у період з 02.10.2008р. по 05.10.2008р., тобто до дня введення Тимчасової адміністрації, у зв’язку з чим ці кошти підпали під дію мораторію. Статтею 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність” передбачено, що протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня) інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання банком грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів. Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що після закінчення мораторію неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк був зобов’язаний сплатити кредиторам за грошовими зобов’язаннями та зобов’язаннями щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), можуть бути заявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом. Як встановлено в судовому засіданні мораторій на день розгляду спору не скасований, строк його закінчується 06.04.2009р., тому в цій частині позовні вимоги до скасування мораторію заявлені необґрунтовано.

Державне мито покладається на відповідача частково у розмірі 85 грн. 00 коп., оскільки спір про зобов’язання перерахувати грошові кошти носить немайновий характер і позовні вимоги відповідачем у цій частині задоволені після звернення з позовом, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, 80 п. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» в частині стягнення індексу інфляції у сумі 903 грн. 14 коп., річних в сумі 203 грн. 28 коп.

В іншій частині провадження у справі припинити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код банку 300012, ідентифікаційний код 00039002) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області”(85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 41) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» (49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 1М, ідентифікаційний код 31944107, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи № 1 224 120 0000 001927) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., за інформаційне – технічне забезпечення судового процесу 113 грн. 51 коп.

В судовому засіданні 26.02.2009р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.

Рішення підписано 27.02.2009р.