Рішення № 31613808, 24.04.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 2-4679/11

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 квітня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Чебан Н.В.

при секретарі: Михайлакій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та примушення до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 29.09.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1727-н, але відповідач ОСОБА_1 в обумовлені договором строки своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує, у зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» (р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 ЄДРПОУ 09328601) заборгованість за кредитом у розмірі - 26 195,59 доларів США та 2 556,13 грн.; стягнути рівними частинами з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати.

14.05.2012 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та примушення до вчинення певних дій, свої вимоги обґрунтовує тим, що перші платежі (ті що здійснюються одночасно з укладанням договору) банк прийняв у гривні, відповідно графіку, тому ніяких сумнівів щодо валюти зобов'язання у позивача не виникло. Проте в подальшому всупереч умовам договору, банк відмовляється прийняти належне виконання зобов'язання та вимагає у позивача сплачувати у валюті суми, набагато більші, ніж ті на які розраховував позивач, укладаючи договір, та які зазначені у графіку погашення кредиту. На підставі викладеного представник позивача за зустрічним позовом просить суд: з підстав, передбачених статтею 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», звільнити позивача від сплати судового збору; зобов'язати відповідача прийняти належне виконання договору, а саме отримати суму кредиту та відсотки, відповідно погодженому графіку погашення кредиту у дати та в сумах, узгоджених до сплати; зобов'язати відповідача списати пеню та відсотки, які нараховані, але не сплачені, за період прострочення кредитора.

Представник позивача по первісному позову у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, розглянувши справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 по первісному позову належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.(а.с.152)

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк»- задовольнити, в задоволені зустрічного позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3- відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1727-н на суму 21150,00 (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят ) доларів США, що складає 106807,50 (сто шість тисяч вісімсот сім) гривень 50 копійок по курсу НБУ на 16 липня 2007 р.(5,05 грн. за 1 дол. США), строком до 16.07.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 (дванадцять) % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.(а.с.17-23).

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1727-н від 16.07.2007 року, між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» був укладений договір поруки №1 від 16.07.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 1727-н від 16.07.2007 року.

Також для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1727-н від 16.07.2007 року, між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» був укладений договір застави від 16.07.2007 року предметом якого є рухоме майно, а саме: транспортний засіб типу легковий сєдан-В, марки MAZDA, модель 3, 2007 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов,рама) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 12.07.2007р.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3.3.5. кредитного договору ОСОБА_1, зобов'язався точно в строки, обумовлені кредитним договором погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі.

В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_1, належним чином не виконує зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.08.2011 року становить 26195,59 дол. США і 2556,13 грн., та складається з:

- 8880,00 дол. США - залишок основного боргу по кредиту;

- 8670,00 дол. США - прострочений основний борг по кредиту;

- 5275,96 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом;

- 2193,40 дол. США - пеня за прострочений основний борг по кредиту;

- 1176,23 дол. США - пеня за прострочені проценти за користування кредитом;

- 2040,00 грн. - прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту;

- 516,13 грн. - пеня за прострочу комісійну винагороду за супроводження кредиту;

Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору, банк має право у разі порушення позичальником умов кредитного договору або договору застави транспортних засобів достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Посилення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за зустрічним позовом на те, що перші платежі (ті що здійснюються одночасно з укладанням договору) банк прийняв у гривні, відповідно графіку, тому ніяких сумнівів щодо валюти зобов'язання у позивача не виникло. Проте в подальшому в супереч умовам договору, банк відмовляється прийняти належне виконання зобов'язання та вимагає у позивача сплачувати у валюті суми, набагато більші, ніж ті на які розраховував позивач, укладаючи договір, та які зазначені у графіку погашення кредиту, судом до уваги не приймається, оскільки позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 отримав кредит у дол.. США та згідно договору № 1727-н від 16.07.2007 року у відповідності до п. 3.3.3. зобов'язався повернути кредит у сумі 21150 (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят ) доларів США. Таким чином, укладаючи вищезазначений кредитний договір позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 добровільно прийняв на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Зустрічні позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та примушення до вчинення певних дій відмовити є необґрунтованими, а отже такими що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 612, 625, 629, 1054, 1055, Цивільного кодексу України і ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 76, 88, 169, 209, 212, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 ЄДРПОУ 09328601) заборгованість за кредитом у розмірі - 26 195,59 доларів США та 2 556,13 грн., яка складається з: 8880,00 дол. США - залишок основного боргу по кредиту; 8670,00 дол. США - прострочений основний борг по кредиту; 5275,96 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом; 2193,40 дол. США - пеня за прострочений основний борг по кредиту; 1176,23 дол. США - пеня за прострочені проценти за користування кредитом; 2040,00 грн. - прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту; 516,13 грн. - пеня за прострочу комісійну винагороду за супроводження кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та примушення до вчинення певних дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Чебан