Рішення № 31613257, 13.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/1445/13-ц

Провадження № 2/520/2469/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса ОСОБА_4

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її прадіда ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання 13.05.2013року позивачка не з'явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання 13.05.2013року відповідач не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа - Приватний нотаріус - ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання 13.05.2013року не з'явилась, про поважність причин відсутності не повідомила.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою позивачки Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2011року ОСОБА_5 було складено заповіт, з якого вбачається, що належну йому частку квартири під номером «десять», що знаходиться в будинку під номером АДРЕСА_1 він заповідає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Зазначений заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №769.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 06 червня 2011року, актовий запис № 1191, який, як вбачається зі змісту позовної заяви, був прадідом позивачки - ОСОБА_2 та дідусем відповідача - ОСОБА_3.

Судовим розглядом також встановлено, що позивачка - ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_5 разом з ним не проживала, оскільки з довідки (з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію) від 03.01.2013року вбачається, що ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина - ОСОБА_7, 1925року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

У подальшому, після смерті ОСОБА_5, позивачка звернулася до Приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, однак інформаційним листом від 16.01.2013року за №09/02-14 Приватний нотаріус ОСОБА_4 повідомила про те, що позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України.

Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини ОСОБА_2 не звернулася до нотаріальної контори оскільки доглядала за ОСОБА_7, 1925року народження, яка почала важко хворіти після смерті ОСОБА_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а також у зв'язку з тим, що вона денно навчалася на стоматологічному факультеті Одеського національного медичного університету.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою стоматологічного факультету Одеського національного медичного університету від 18.01.2013року за №170/с, з якої вбачається, що ОСОБА_2 є студентом 4 курсу 7 семестру денної контрактної форми навчання стоматологічного факультету Одеського національного медичного університету, закінчує навчання у червні 2014року (а.с. 10).

Крім того, з довідки КУ «Міський психіатричний диспансер» вбачається, що ОСОБА_7, 1925року народження, страждала психозом.

З відповіді Третьої Одеської державної нотаріальної контори від 18.04.2013року за №1890/01-16 вбачається, що згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №33797927 від 17.04.2013року після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа не заводилася.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_2 пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, які пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, з урахуванням того, що відповідач не заперечує проти надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд вважає можливим визначити їй додатковий строк для подання такої заяви.

Зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, з урахуванням відсутності заперечень, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позивачкою не заявлені вимоги про відшкодування витрат по сплаті судового збору, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача, разом з тим суд зазначає, що позивачка не позбавлена права звернутися в подальшому з заявою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши його тривалістю один календарний місяць з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.