Ухвала суду № 31613206, 08.08.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________ Справа № 1512/7040/2012

У Х В А Л А

08.08.2012 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді -Брайловської А.І.

за участю секретаря - Шепітко П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача «Про зупинення провадження у справі»за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення боргу за договором позики»; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Про визнання недійсним договору позики та акту прийому -передачі грошових коштів»; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання недійсним договору позики та акту прийому - передачі грошових коштів», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2007 року звернувся до суду з указаним позовом посилаючись на те, що 1 грудня 2006 року він за договором позики передав ОСОБА_4 150 тис. доларів США строком до 1 липня 2007 року. У березні 2007 року ОСОБА_4 помер, у зв'язку з чим він звернувся до спадкоємців померлого: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою про повернення позикового боргу. Оскільки вони відмовились повернути борг, позивач просив стягнути з урахуванням відповідальності борг у сумі 199 848, 49 доларів США, що становить 1 510 845 гривень 66 копійок.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали зустрічні позовні заяви та просили визнати договір позики від 01 грудня 2006 року і акт прийому передачі грошових коштів недійсними. При цьому посилаючись на те, що договір позики укладено у порушення норм Сімейного кодексу без згоди дружини позичальника, а правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків та вчинений в доларах США, що не передбачено чинним законодавством України.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2010 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Одеси від 8 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір грошової позики від 1 грудня 2006 року; вирішено питання судових витрат.

03 січня 2012 року ОСОБА_5 подав касаційну скаргу в якій скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, задовольнити його позов і відмовити в задоволенні зустрічних позовів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 квітня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд суду першої інстанції.

29 травня 2012 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження Київським районним судом м. Одеси.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_6 надала до суду заяву про забезпечення доказів та призначення експертизи, в якій просила витребувати необхідну інформацію та назначити судову оціночну експертизу.

02.07.2012 року Київським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про витребування доказів та призначення судової оціночної експертизи, на вирішення якої поставлено питання щодо визначення ринкової вартості нежитлового приміщення цокольного поверху, що знаходиться АДРЕСА_1.

06.08.2012 року представник ОСОБА_5 надав до суду заяву про зупинення провадження по справі, у зв'язку із призначенням експертизи.

Судом встановлено, що на теперішній час експертиза не проведена, у зв'язку з чим, відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі до отримання результатів судової експертизи.

Керуючись, ст. 27, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання «Про зупинення провадження по справі»- задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення боргу за договором позики»; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Про визнання недійсним договору позики та акту прийому -передачі грошових коштів»; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання недійсним договору позики та акту прийому - передачі грошових коштів»до отримання результатів судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Брайловська А. І.