Вирок № 31612945, 04.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

0707/1780/2012

1/303/22/13 ряд.стат.звіту 19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р. м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

з участю прокурорів Галецького Р.Й.

Гнідого О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою , непрацюючого, неодруженого, судимого:

14 червня 2010 року Полтавським районним судом за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

05 липня 2012 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

14 січня 2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,

громадянина України.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2 20 лютого 2011 року о 16.00 год. в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав мобільний телефон "Самсунг J150", вартістю 432 грн., сім-карту мобільного оператора зв"язку "МТС", вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились 15 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 шкоду в сумі 457 грн.

Крім того, підсудній 05 січня 2012 року біля 15.30 год. в АДРЕСА_3, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 6 500 грн., 2 500 чеських крон, що складає 625 грн., мобільний телефон "Самсунг SGH 130" ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 140 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоду в сумі 7 265 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та показав, що 20 лютого 2011 року о 16.00 год. в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав мобільний телефон "Самсунг J150" Також 05 січня 2012 року біля 15.30 год. в АДРЕСА_3, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 6 500 грн., 2 500 чеських крон, мобільний телефон "Самсунг SGH 130".

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною. Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженню доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби відповідно до ст.299 КПК України.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ч.2 ст185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у житло.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає щире розкаяння у вчинених злочинах, сприяння розкриттю злочину, молодий віком.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд не знаходить.

При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його щире каяття, однак враховуючи, що підсудній раніше судимий, суспільно корисною працею не займається, йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови задоволити, речові докази: договори, вилучені з філії ПТ "Ломбард -Скарбниця", зберігати при матеріалах справи, мобільний телефон "Самсунг SGH 130" повернути потерпілому ОСОБА_4, в якого знаходиться на зберіганні, судові витрати слід стягнути з підсудного.

Враховуючи, що ОСОБА_2 14 січня 2013 року засуджений Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки один місяць, суд частково приєднує невідбуту частину покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 до позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України на два роки, за ч.3 ст.185 КК України на три роки два місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 три роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднати частину невідбутого за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 січня 2013 року покарання один місяць позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначити три роки три місяці позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 800 (вісімсот) грн., в користь ОСОБА_4 7900 (сім тисяч дев"ятсот) грн. цивільного позову.

Речові докази: договори, вилучені з філії ПТ "Ломбард -Скарбниця", зберігати при матеріалах справи, мобільний телефон "Самсунг SGH 130" повернути потерпілому ОСОБА_4, в якого знаходиться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100 - 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 84 коп. за виконання експертиз.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 17 травня 2012 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а підсуднім ОСОБА_2 з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: П.П. Щербан