Рішення № 31612849, 31.05.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/408/13-ц

Провадження № 2/304/171/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 28 листопада 2008 року ОСОБА_1 за договором кредиту-поруки № 515, укладеним між нею та спілкою, отримала кредит у сумі 12300,00 грн. терміном на тридцять шість місяців зі строком погашення до 28 листопада 2011 року та платою за користування ним у розмірі 45 % річних. Крім цього, за вказаним договором кредиту-поруки для забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та ОСОБА_1, в якості поручителів виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобов'язалися перед позивачем солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обов'язку за кредитним договором. В ході виконання кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 не проводила сплату кредиту та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіку, у зв'язку з чим станом на 25 березня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 35474,51 грн., з якої 12300,00 грн. - заборгованість по кредиту і 23174,51 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму та судовий збір.

Представник позивача Кимак А.І. у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, однак через канцелярію суду ними було подано заперечення на позовну заяву, у яких вони просять відмовити у задоволенні позовних вимог в частині вимог, пред'явлених до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителів по виконанню основного зобов'язання у зв'язку з припиненням поруки, оскільки 28 листопада 2008 року між позивачем та відповідачами укладено договір кредиту поруки № 515, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 12300,00 грн. строком до 28 листопада 2011 року. Так як згідно п. 1.2 договору від 28 листопада 2008 року позивач надав кредит строком до 28 листопада 2011 року, при його нездійсненні у кредитора з'явилося право пред'явлення вимоги до поручителя, яке відповідно до пункту 4 статті 559 ЦК України діяло протягом шести місяців, тобто до 28 травня 2012 року. Оскільки позов до боржника та поручителя було пред'явлено лише 25 березня 2013 року, тобто зі спливом 6 місячного терміну звернення вимоги до поручителя, тому порука в даному випадку вважається такою, яка була припинена у відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України. Крім цього, не слід брати до уваги попередження № 1 від 04 травня 2011 року, оскільки таке не є вимогою як цього передбачає закон, а також тому, що така надсилалась до закінчення терміну дії кредитного договору, а право на дострокове повернення кредиту не застосовувалось. Також представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано заяви, у яких останній просить справу розглянути у їх відсутності, проти позову заперечують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур'я» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 28 листопада 2008 року був укладений договір кредиту-поруки № 515, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 12300 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 % річних з кінцевим терміном повернення 28 листопада 2011 року (а. с. 3-4).

Також встановлено, що згідно вказаного договору кредиту-поруки № 515 від 28 листопада 2008 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями та взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором солідарно з ОСОБА_1 за виконання останньою свого обов'язку за кредитним договором (а. с. 3-4).

Крім цього встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила вимоги договору кредиту-поруки № 515 від 28 листопада 2008 року, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим у такої станом на 25 березня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 35474,51 грн., з якої: 12300,00 грн. - заборгованість по кредиту, 23174,51 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом (а. с. 5, 7).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. п. 1.1., 3.1. договору кредиту-поруки № 515 від 28 листопада 2008 року ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити всі відсотки за користування кредитом, визначені договором, та повернути кредит спілці на умовах, що визначені договором. Платежі сплачуються через касу спілки готівкою або шляхом перерахування на рахунок спілки.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Посилання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про сплив позовної давності у частині щодо пред'явлення вимог до поручителів, суд до уваги не приймає, оскільки згідно п. 8.1 договору кредиту-поруки № 515 від 28 листопада 2008 року, укладеного між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур'я» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, сторони домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності (а.с. 3-4).

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу є обґрунтованим.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (код ЄДРПОУ 25438482, р/р 26505011347900, МФО 351005) заборгованість за договором кредиту-поруки № 515 від 28 листопада 2008 року у сумі 35474 (тридцять п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 51 коп., з яких 12300 (дванадцять тисяч триста) грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 23174 (двадцять три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 51 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Амарович В. П.