Ухвала суду № 31612847, 31.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

31.05.2013

Справа №638/4826/13ц

4-с/638/52/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Задорожного М.І. за участю секретаря Жупник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко Ю.Е., начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Фоменко І.М.-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко Ю.Е. та начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Фоменко І.М по закінченню виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2-4753/10, виданого 05.11.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова, стосовно стягнення з ОСОБА_4 загальної суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 129 014,30 грн. Державний виконавець закінчив виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу, посилаючись на те, що згідно постанови Господарського суду Харківської області від 18.08.2011 р. боржника ОСОБА_4 визнано банкрутом.

З постановою про закінчення виконавчого провадження заявник не згоден, вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою що підлягаю скасуванню, оскільки п.5 ст. 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що припиняється стягнення з фізичної особи - підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

У судове засідання представник заявника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі.

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко Ю.Е. та начальник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Фоменко І.М. у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок доказів по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що 05.11.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 загальної суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 129 014,30 грн. згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2010 року. З рішення суду вбачається, що боржником є ОСОБА_4, а не фізична особа-підприємець ОСОБА_4. З кредитного договору №2/08-3 від 17.01.2008 р. вбачається, що кредит отриманий ОСОБА_4 на задоволення споживчих потреб позичальника і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно постанови Господарського суду Харківської області від 18.08.2011 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом.

12.02.2013 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко Ю.Е. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Постанова затверджена начальником Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Фоменко І.М

Положення статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, у порядку, передбаченому законом. Таким чином, від імені державної виконавчої служби суб'єктом примусового виконання судового рішення виступає державний виконавець.

Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладає на державного виконавця обов'язок вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, у зв'язку з чим при здійсненні виконавчого провадження він має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах.

Згідно зі статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа-підприємець) неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання. Фізична особа-підприємець є боржником лише за зобов'язаннями, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Відповідно до п. 5 ст. 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» стягнення з фізичної особи-підприємця припиняється за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Згідно ст. 6 Закону України про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За таких обставин, дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко Ю.Е. в зв'язку з неналежним виконанням рішення суду є протиправними.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі вимог ст. 6 цього ж Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, однак з боку державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко Ю.Е. допущено незаконне винесення постанови від 12.02.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

З зазначених підстав, суд визнає дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко Ю.Е. щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-4753/10 - неправомірними.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Отже дії начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Фоменко І.М по затвердженню постанови про закінчення виконавчого провадження оскарженню відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об'яктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, відповідно до ст. 388 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням скарги, покладаються судом на Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 386-388 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2,4-6, 26, 53 Закону України «Про виконавче провадження», ст..1, п. 5 ст. 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними та такими, що призвели до порушення законних прав стягувача, дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко Ю.Е. по закінченню виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-4753/10, виданого 05.11.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова, стосовно стягнення з ОСОБА_4 загальної суми заборгованості за кредитним договором № 2/08-3 від 17.01.2008 року в розмірі 129 014,30 грн.

Скасувати постанову державного виконавця державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко Ю.Е. від 12.02.2013 року ВП 36509391 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-4753, виданого 05.11.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова, стосовно стягнення з ОСОБА_4 загальної суми заборгованості за кредитним договором № 2/08-3 від 17.01.2008 року в розмірі 129 014,30 грн.

Стягнути з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (р/р 37399009270, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) понесені по справі судові витрати у сумі 114,70 грн.

В частині визнання незаконними та такими, що призвели до порушення законних прав стягувача дій начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Фоменко І.М по затвердженню постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя