Рішення № 31612475, 04.06.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1651/13-ц

2/212/1798/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - судді Власенко М.Д.,

при секретарі - Курделяс А.О.

за участю представника позивача - Петручок Оксани Олександрівни,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року позивач- Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі - КПТМ «Криворіжтепломережа»)вернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.Уточнивши вимоги в травні 2013 року просили стягнути з відповідачки на свою користь заборгованості по оплаті за опалення в сумі 2586,05 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача суду вказав, що КПТМ "Криворіжтепломережа" поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення, але відповідач у порушення ст..67,68,162 Житлового кодексу України,ст..20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в повному обсязі оплату за отримані послуги не робив, внаслідок чого його заборгованість за період з 01.10.2008 року по 21.05.2013 рік склала 2586,05 гривень. Згідно договору про реструктуризацію від 30.08.2012 року № 230 відповідачка зобов'язалась погасити заборгованість та оплачувати поточні рахунки, однак порушила умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник Шанін А,С. позовні вимоги визнали частково, заперечували проти стягнення заборгованості по договору реструктуризації в сумі 908,04 грн.. оскільки строк сплати цієї суми не настав і договір діє до 01.08.2013 року. Щодо поточної заборгованості в сумі 1678,91 грн. просили розстрочити її сплату до початку опалювального сезону та врахувати, що відповідачка є пенсіонеркою, інвалідом ІІ групи, тому не має змоги сплачувати комунальні послуги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що відповідачка ОСОБА_2 є споживачем послуг з опалення та гарячого водопостачання за адресою : АДРЕСА_1.

30.08.2012 року між сторонами укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за послуги опалення від № 230, відповідно до умов якого, КПТМ «Криворіжтепломережа» надало ОСОБА_2 розстрочку на погашення заборговано ті за отриману теплову енергію станом на 01.08.2012 року в сумі 2780,12 грн. З 01.09.2012 року по 31.08.2013 року, в тому числі за 2012 рік - 936,71 грн., залишок суми 1853,41 грн. розподілено на щомісячні рівні платежі в сумі 231,68 грн. ОСОБА_2. зобов'язалась здійснювати своєчасне погашення заборгованості згідно умов Договору.

Як вбачається з наданих відповідачкою квитанцій, що також підтверджено розрахунком позивача за період з вересня 2012 року по 01.06.2013 року ОСОБА_2. на виконання умов Договору реструктуризації сплачено суму 1872,08 грн.:

Вересень 2012 року - 232,00 грн.;

Жовтень 2012 року - 250,00 грн.;

Січень 2013 року - 30,00 грн.;

Лютий 2013 року - 30,00 грн.;

Березень 2013 року - 30,00 грн.;

Квітень 2013 року - 1068,40 грн.;

Травень 2013 року - 231,68 грн.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений ст. 16 ЦК України, відповідно до частини першої якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Відповідно статті 4 ЦПК України, ч.1 - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідачки суми по Договору реструктуризації за період червень-серпень 2013 року в сумі 908,04 грн. суд вважає передчасними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки строк виконання за Договором на час розгляду справи судом не настав, а отже не вбачаються підстави вважати, що відповідач якимсь чином порушила права позивача на отримання вказаних сум.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості по поточним нарахуванням за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 1678,91 грн. суд вважає їх таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами про справі виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, відповідно до яких споживачі житлово- комунальних послуг зобов'язані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 32 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" від 24.06.2004 року, плата за комунальні послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено також - щомісячно.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 26 червня 2004 року порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, а згідно ст. 19 цього ж закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Крім того, відповідно до ст. ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року N 2633-IV визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Таким чином, перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними, і вважає, що підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості по поточним нарахуванням за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 1678 грн. 91 коп.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» відповідачку як інваліда ІІ групи звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст..638 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України , ЗУ "Про теплопостачання", ст.16,20,21,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р\р 2600902158143 в ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість за опалення в сумі 1678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень 91 копійка.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: М. Д. Власенко