Ухвала суду № 31612283, 18.05.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 р. Справа №607/3509/13-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря І.М. Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2013 року у справі №607\3509\13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання поновити виконавче провадження та вжити заходи з примусового виконання рішення суду - вирішено:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області від 15.02.2013 року про закінчення виконавчого провадження №36166230 та зобов'язати вирішити питання про відновлення виконавчого провадження № 36166230 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-17126\11 від 22.01.2013 року про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі починаючи з 07 квітня 2010 року провести перерахунок та проводити виплату, починаючи з 07 квітня 2010 року, пенсії ОСОБА_1, відповідно до статей 50,54,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчисленої з розміру основної (державної) пенсії не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На адресу суду 13.05.2013 року надійшла від ОСОБА_1 зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання.

Остання зазначає, що в журналі судового засідання помилково відображено про проголошення, перед закінченням з'ясування обставин по суті та перевірки їх доказами, поданого позивачкою клопотання про постановлення ухвали стосовно державного виконавця.

Позивачка стверджує, що дане клопотання головуючим суддею не було проголошене.

Згідно ч. 1 ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Прослуховуванням звукозапису судового засідання за 25.04.2013 року встановлено, що перед судовими дебатами головуючим у справі повідомлено сторони про надходження на адресу суду клопотання позивачки щодо постановлення окремої ухвали, відтак секретарем судового засідання в журналі підставно відображено про наявність відповідного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ч.1 ст. 185 КАС України ,-

у х в а л и в :

Відмовити у виключенні з журналу судового засідання за 25.04.2013 року запису про оголошення клопотання про постановлення окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак на неї можуть бути викладені заперечення в апеляційній скарзі на постанову суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк