Ухвала суду № 31612239, 30.05.2013, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

__________________

Справа № 514/730/13-а

Провадження по справі № 2-а/514/21/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого -судді Тончевої Н. М.

при секретарі Узун Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністратвину справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області, в якому просив поновити йому строк звернення до суду та скасувати постанову серії ВН1 №172156 в справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2013 року.

В судовому засіданні під час розгляду вимоги позивача щодо поновлення строку для оскарження постанови, позивач зазначив, що дійсно 09 березня 2013 року відносно нього в його присутності було складено протокол про адміністратвине правопорушення серії ВН1 №172156. Однак, не погодовшись з ним, він відмовився його підписувати.

Представник відповідача ст. інспектор ДАІ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції Кула С.М. в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить долучити в якості доказів витяг з журналу вихідної кореспонденції, копії пояснень свідків, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №172156, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №199854. З позовом не згоден, просить розглядати справу за його відсутністю, беручи до уваги надані ним докази.

У відповідності до ч. 2 ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущенного строку суд вирішує в порядку письмого провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові доказа, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2013 відносно позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №172156 (а.с. 8 ), згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

В графі «примірник постанови отримав» вказаної вище постанови зазначено, що позивач в присутності двох свідків відмовився від її отримання. Вказана обставина підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З копії витягу з журналу вихідної кореспонденції вбачається, що вказана вище постанова була направлена позивачу поштою 12 березня 2013 року за вихідним №271.

Адміністративний позов надійшов до суду 30 квітня 2013 року за вхідним №2286/13 Вх (а.с. 2), тобто з пропуском строку передбаченого ст. 289 КУпАП.

Наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду визначені ст. 100 КАС України, згідно з якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивачем не надано достатніх доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, тобто відсутні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду з даним позовом, суд залишає адміністративний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 102, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. М. Тончева