Рішення № 31550540, 17.05.2013, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_________________

Справа № 514/17/13- ц

Провадження по справі № 2/514/104/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н. М.

при секретарі - Узун Н.Д.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач за дорученням Туфекчі І.Ф. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 січня 2008 року в розмірі 80408 гривень 72 копійки. Свої вимоги мотивує тим, що 18 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ODTRGA00000001, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 44900 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1.34 на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном остаточного погашення не пізніше 18 січня 2018 року.

В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с. 29).

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду з її підписом, який засвідчує отримання нею судової повістки (а.с. 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі доказів представлених в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 18 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ODTRGA00000001, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 44900 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1.34 на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном остаточного погашення не пізніше 18 січня 2018 року (а.с.10-16).

Згідно копії Додатку 1 до кредитного договору №№ ODTRGA00000001 від 18 січня 2008 року «Загальна вартість кредиту» відповідачка ОСОБА_1 отримала кошти в розмірі 40000 гривень 00 копійок (а.с.17).

Однак відповідачка не виконувала умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 11 квітня 2012 року складає 80408 гривень 72 копійки гривень 66 копійок (а.с. 6-9) в тому числі :

· заборгованність за кредитом - 35333 гривні 83 копійки;

· заборгованість по процентам за користування кредитом - 28541 гривня 53 копійки;

· заборгованість по комісії за користування кредитом - 290 гривень 72 копійки;

· пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 12175 гривень 56 копійок;

· штраф (фіксована частина) - 250 гривень 00 копійок;

· штраф (процентна складова) - 3817 гривень 08 копійок.

З оригіналу платіжного доручення №ІНМ93ВО1Е2 від 13 квітня 2012 року вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 804 гривні 09 копійок (а.с.1).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором, у розмірі 80408 гривень 72 копійки.

На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» загальну суму заборгованості в розмірі 80408 гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму судових витрат в розмірі 804 гривні 09 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Тончева