Ухвала суду № 31611407, 25.04.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

25.04.2013

Справа № 482/635/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі судового засідання - Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, одночасно із поданням позову звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, пославшись на тяжке матеріальне становище.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору було задоволено частково, ухвалено під час вирішення питання про відкриття провадження у справі про відстрочення сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. в строк до початку проведення попереднього судового засідання. Роз'яснено, що у разі несплати судового збору у вказаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

У попередньому судовому засіданні позивач, не виконавши вимоги по сплаті судового збору у встановлений строк, знову звернулася до суду із клопотанням про звільнення від його сплати. Як на підставу звільнення від його сплати послалася на те, що має тяжке матеріальне становище у зв'язку із великою кількістю боргів, а також те, що вона неодноразово звертається до суду із різними позовами, що змушує її сплачувати судовій збір під час кожного звернення до суду.

Вивчивши пояснення позивача на обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК). Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Ст. 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. При цьому, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

Позивачем надано до суду довідку № 1663 від 15.04.2013 р. УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, відповідно якій її сукупний дохід за 6 міс. в період з листопада 2012 р. по квітень 2013 р. складає 6000,96 грн.

Таким чином, суд вважає, що позивач є особою, що має постійний дохід - пенсію, визначеною їй державою , яка сплачується позивачу регулярно, тобто її майновий стан не дає підстав вважати, що є перешкоди у сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Так, судовий збір, який був визначений до сплати позивачу, становить 114 грн. 70 коп., що порівняно з доходами позивача (за 6 місяців дохід становить 6000,96 грн.), на наявність яких вона вказує, є невеликим.

Інша обставини, на які посилається позивач: велику кількість боргових зобов'язань та неодноразові звернення до суду із позовами, не можуть бути окремими підставою для звільнення позивача від сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., які належить сплачувати на рахунок держави.

На підставі викладеного, клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та відстрочення її сплати судового збору, вимоги у визначениц судом строк не виконала, квитанцію про сплату судового збору у попередньому судовому засіданні не надала, а відтак, згідно вимогам п.7 ч.1 ст.. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст.ст. 10, 11, 118, 122, 127, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя