Рішення № 31609560, 30.05.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1127/2013 Головуючий в І інстанції Мусулевський Я.А.,

Категорія 5 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко П.Я.При секретарі:Красношапка О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є її рідним братом. Після смерті їх батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1, спадкоємцями, які прийняли спадщину були вони із відповідачем та їх сестра ОСОБА_8, яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що у ОСОБА_8 немає спадкоємців першої черги, а спадкоємцями другої черги є тільки позивач та відповідач по справі та враховуючи, що останній постійно не проживав у спірному будинку на момент смерті ОСОБА_8 і протягом шести місяців після її смерті заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав, позивачка просила визнати за собою право власності на 1\3 частину зазначеного вище житлового будинку - як її спадкову частину після смерті батька та 1\3 частину будинку - як успадковане нею все майно після смерті сестри ОСОБА_8

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2013 року позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1\3 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1\3 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В письмових запереченнях ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_6 просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі та додані докази і залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1, належного на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1971 року (а.с.12-14).

Згідно копії спадкової справи та відомостей про реєстрацію, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 були: ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, яка згідно свідоцтва про смерть також померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, а також наявність спору між сторонами про порядок спадкування та частки у спадковому майні, що унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальному порядку, судова колегія погоджується із висновками суду в частині визнання права власності за позивачкою на 1/3 частину спадкового будинку після смерті ОСОБА_7.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, суд першої інстанції, посилаючись на матеріали справи та пояснення відповідача в судовому засіданні, дійшов висновку, що ОСОБА_5 у спадковому будинку не проживав, заяв до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини не надавав, в зв'язку з чим не успадкував майно після смерті сестри ОСОБА_8, а все належне їй майно у вигляді 1\3 частини спірного будинку успадкувала позивачка.

Такого висновку суд першої інстанції дійшов із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Так, суд першої інстанції з урахуванням позиції відповідача, озвученої в судовому засіданні, вважав встановленими обставини щодо не проживання відповідача у спадковому будинку на момент смерті ОСОБА_8, однак ці обставини заперечуються відповідачем у поданій ним апеляційній скарзі, а носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання та журнал судового засідання у справі відсутній.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», до недоліків, які не призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального законодавства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, і не впливають на суть ухваленого рішення належить відсутність технічного запису при безспірності доказів, якими обґрунтовано рішення.

За таких обставин, враховуючи суперечливість доказів прийнятих до уваги судом першої інстанції, неповне з'ясування обставин справи, при відсутності в матеріалах справи технічного запису, що унеможливлює відтворення позиції відповідача, який в апеляційній скарзі стверджує, що постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_8 на момент її смерті, судова колегія дійшла висновку про необхідність дослідження та оцінки в сукупності з іншими доказів, наданих апелянтом суду апеляційної інстанції.

Згідно довідок голови квартального комітету №23 ОСОБА_10 №61 від 21.02.2013 року та №64 від 26.02.2013 року ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 з 23.11.1982 року по теперішній час. На час смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та після шести місяців за даною адресою були зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.63, 64).

Вказані обставини підтверджуються також копією паспорта ОСОБА_5, відомостями з домової книги, згідно якої він зареєстрований у зазначеному вище будинку з 23.11.1982 року, а також підтверджується довідкою державного нотаріуса ОСОБА_11 третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 01.03.2013 року, згідно якої після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняли доньки спадкодавця ОСОБА_8 та ОСОБА_6, а також син ОСОБА_5, який проживає у буд. АДРЕСА_1 та прийняв спадщину фактично. Після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкова справа не заводилась, спадщину прийняли відповідно до ст. 1268 ЦК України її рідний брат ОСОБА_5 та її рідна сестра ОСОБА_6, так як спадкоємці на день смерті спадкодавця були зареєстровані та постійно проживали із нею разом за однією адресою (а.с.65-67).

Судом першої інстанції взята до уваги без належної оцінки наявна в матеріалах справи довідка голови квартального комітету від 09.10.11 р. про те, що на момент смерті спадкодавиці ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та шість місяців після того у будинку АДРЕСА_1, були зареєстровані і проживали ОСОБА_6 та її племінники. Однак згідно відомостей в домовій книзі, наданої позивачкою суду в якості доказу, вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований в зазначеному будинку з 1982 року. Суд першої інстанції зазначені обставини не з'ясував і не дав доказам відповідної оцінки.

За таких обставин, враховуючи наявність належних і допустимих доказів, наданих відповідачем, які підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_8 у спадковому будинку на момент смерті останньої, не спростованих як в суді першої інстанції, так і в ході апеляційного розгляду, судова колегія дійшла висновку про невідповідність в зазначеній частині висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, в зв'язку з чим рішення суду в частині визнання права власності за ОСОБА_6 на 1/3 частину будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 підлягає зміні, а успадкована нею частка після смерті сестри підлягає зменшенню до 1/6 частини, з урахуванням успадкованої в порядку ст.. 1268 ЦК України частки ОСОБА_5.

Враховуючи викладене та згідно вимог ст. 309 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду змінити.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,- задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2013 року,- змінити в частині визнання за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, зменшивши її частку з 1/3 до 1/6 частини.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: