Рішення № 3160931, 12.03.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2009 р.

Справа № 9/106

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Агрокосм" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий

завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 490677,67 грн., у т.ч. 410241,50грн. основного боргу, 47613,64грн. пені,

26870,82грн. інфляційних нарахувань та 5951,71грн. –3% річних.

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники:

Від позивача - Горожанкін Р.С. –за дов. від 16.01.09,

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 410241,50грн. основного боргу, 47613,64грн. пені, 26870,82грн. інфляційних нарахувань та 5951,71грн. –3% річних у зв’язку з невиконанням договору №41 від 01.08.08 купівлі-продажу шроту соняшникового виробництва.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи (повідомлення про вручення 27.02.09 та розписка представника відповідача від 20.02.09), відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив, тому спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу від 01.08.08 №411, за умовами якого позивач зобов'язується поставити, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити шрот соняшниковий в кількості 410 тон +/- 5%. Ціна договору складає 756450,00грн. +/- 5% .Відповідно до п. 3.1 договору поставка здійснюється на умовах „СРТ –станція Гуменці Південно-Західної залізниці” . Продавець оформлює рахунок із зазначенням загальної кількості і вартості товару, а покупець проводить оплату даного рахунку протягом 8 банківських днів з дати поставки товару на станцію призначення ( п.4.1 договору ).

На виконання договору Позивач передав Відповідачу 338,50 тон шроту на загальну суму 624532,50грн., у т. ч. згідно видаткових накладних №32613 від 05.08.08 на суму 234038,25грн., №3308 від 11.08.08 на суму 228687,75грн., №3318 від 12.08.08 на суму 161806,50грн.

За поставлений товар відповідач розрахувався частково на суму 119291,00грн. ( 11.08.08 на суму 80000,00грн., 02.10.08 на суму 39291,00грн., від 09.12.08 на суму 50000,00грн. , 10.12.08 на суму 45000,00грн.)

Відповідно заборгованість відповідача перед позивачем склала 410241,50грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 19.12.08.

Відповідно до п.6.3 укладеного договору позивачем нарахована пеня в розмірі 47613,64грн. На підставі ст.625 ЦК України позивачем також проведені нарахування за встановленим індексом інфляції на суму 26870,82грн., та 3% річних на суму 5951,71грн.

У зв’язку з непогашенням заборгованості позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

1. Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.ч.1-2 статті 692 цього Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позивачем виконані свої зобов’язання за договором, що підтверджується наданими в матеріали справи накладними, податковими накладними квитанціями. Відповідачем оплата проведена частково, не погашена заборгованість в сумі 410241,50 грн., яка підтверджена актом звірки розрахунків.

Тому в цій частині позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоовленню.

2. Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися , крім іншого, неустойкою.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.96, згідно яких платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.3 договору сторони передбачили сплату пені за прострочення виконання зобов’язань щодо оплати вартості товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від загальної суми простроченого платежу або не вибраного товару , за кожний день прострочення.

Відповідно, вважається правомірно нарахованою пеня за період з 16.08.08 по 14.01.09 в розмірі 47613,64грн. згідно наявного в матеріалах справи розрахунку позивача, оскільки розрахована в межах максимально можливого розміру.

3. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснені позивачем на підставі даної норми нарахування за встановленим індексом інфляції за вересень-грудень 2008 р.р. в сумі 26870,82 грн. та 3% річних за період з 16.08.08 по 14.01.09 в розмірі 5951,71грн. проведені в межах максимально можливого розміру згідно діючого законодавства.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені належними доказами, тому позов підлягає задоволенню.

4. У зв’язку із задоволенням позову згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокосм" м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району про стягнення 490677,67 грн., у т.ч. 410241,50грн. основного боргу, 47613,64грн. пені, 26870,82грн. інфляційних нарахувань та 5951,71грн. –3% річних задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району (Вербецьке шосе, 1, код 34422333) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Агрокосм" м. Дніпропетровськ (вул. Героїв Сталінграда, 122, код 24229322) 410241,50 грн. (чотириста десять тисяч двісті сорок одну гривню 50 коп.) заборгованості, 47613,64грн. (сорок сім тисяч шістсот тринадцять гривень 64 коп.) пені, 26870,82грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят гривень 82 коп.) інфляційних нарахувань, 5951,71грн. (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят одна гривня 71 коп.) –3% річних, 4906,78грн. (чотири тисячі дев’ятсот шість гривень 78 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Ю.П. Олійник