Ухвала суду № 31608916, 28.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р.Справа № 2035/2а-2107/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2012р. по справі № 2035/2а-2107/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та забов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради (надалі - Відповідач) звернувся до суду с заявою про виправлення описки у постанові суду від 23.05.2011 року, за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, пославшись на те, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено конкретну дату здійснення перерахунку пенсії, а саме 01.04.2011 року.

За результатами розгляду, заяву Відповідача було задоволено виправлено описку, яка допущена в постанові судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, виключивши з четвертого абзацу резулятивної частини постанови - дату здійснення перерахунку « 01.04.2011 року». Викладено четвертий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення в Червонозаводському районі м. Харкова згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії і соціального захисту», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги та щорічної допомоги на оздоровлення з урахуванням виплачених сум»

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою конкретизувати відповідно до яких статей Законів України, виходячи з яких розмірів та за який рік необхідно провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги та щорічної допомоги на оздоровлення.

Позивач в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011 року постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2011 року по справі 2а-2107/2011/2035 - залишено без змін.

Задовольняючи заяву відповідача про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що суть постанови суду не змінюється.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звернувшись до суду просив зобов'язати відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району м. Харкова і установити підвищення до пенсії як інваліду війни 1 групи в розмірі 400% мінімальної пенсії за віком, та провести необхідні виплати відповідно до ст. 13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 1.04.2011 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зобов'язав провести відповідні виплати саме з 1.04.2011 року, що є істотною обставиною.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011 року постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2011 року по справі 2а-2107/2011/2035 - залишено без змін.

Таким чином, задовольняючи заяву про виправлення описки, суд першої інстанції фактично змінив істотну обставину, що в подальшому може ускладнити виконання рішення.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги Відповідач, фактично не погоджується з рішенням по суті справи, та просить встановити спосіб і порядок його виконання.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно п.6 ч.1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу.

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового закріпленні в ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм процесуального права, які призвело до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2012р. по справі № 2035/2а-2107/11 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про виправлення описки в постанові судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.