Рішення № 31608622, 20.05.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.05.2013

Справа № 320/3642/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики б/н від 27 грудня 2012 року в розмірі 4 000 грн. 00 коп., штрафні санкції в розмірі 1 200 грн. 00 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

27 грудня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір позики /а.с.5/.

Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу безвідсоткову позику в розмірі 4 000 грн. Строк на який була надана позика - до 27 травня 2013 року, про що свідчить п.5.1 договору позики.

Факт отримання ОСОБА_1 коштів підтверджується видатковим касовим ордером /а.с.6/.

Отже, позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі та належним чином.

Згідно п.6.1 договору позики сторони дійшли згоди, що повернення суми позики здійснюється шляхом внесення користувачем грошових коштів в касу кредитора не пізніше 27 числа кожного місяця. Сума щомісячного платежу складає 800 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови договору й жодного разу не сплатив гроші в рахунок погашення кредиту. По теперішній час він гроші ДП Мелітопольський завод «Гідромаш» не повернув.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідач прострочив виконання взятих на себе грошових зобов'язань.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Так, 18 лютого 2013 року ДПМЗ «Гідромаш» було направлено відповідачу претензія про необхідність сплатити заборгованість за договором. Дану вимогу ОСОБА_1 отримав 21 лютого 2013 року /а.с.7-8/.

Однак, відповідач суму заборгованості у добровільному порядку не погасив.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, враховуючи, що відповідач належним чином умови договору не виконав, на теперішній час строк дії договору закінчився, суд вважає необхідним стягнути з нього суму у розмірі 4 000 грн.

За умовами договору (п.8.2) у випадку прострочення повернення позики, відповідач зобов'язався сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, що залишилася на кожну дату повернення позики.

Так, загальна сума штрафу становить 1 200 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути суму у розмірі 4 000 грн. та штраф у розмірі 1 200 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, що мешкає по АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш» (р/р 2600601134832, у філії АТ «Укрексімбанк» м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 00240106) заборгованість за договором позики б/н від 27 грудня 2012 року у розмірі 4 000 грн. та штраф у розмірі 1 200 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 5 429 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: