Рішення № 31608320, 30.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2013 р. Справа № 911/1415/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Патекс», Київська обл., м. Бориспільдо Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., с. Гора про стягнення 678 114,36 грн.,за участю представників:

позивача:Мехед В.А., довіреність № б/н від 15.04.2013 року; Богданов В.В., довіреність № б/н від 15.04.2013 року;відповідача:не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 678 114,36 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з орендної плати за договором оренди № 08-250 від 01.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 30.05.2013 року.

30.05.2013 року через канцелярію суду позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 566 705,39 грн.

Представник відповідача в судове засідання 30.05.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Патекс» (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» (орендар) було укладено договір оренди № 08-250, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове платне користування «об'єкт оренди»: частину нежитлового приміщення адміністративної будівлі і частина приміщення майстерень з ремонтними цехами (приміщення), а також частину твердого асфальтного покриття (прилегла територія), та сплачувати орендодавцю орендну плату відповідно до умов даного договору, а також компенсувати вартість відповідної частини комунальних послуг з експлуатації об'єкту оренди. Склад і вартість об'єкту оренди, а також розміри об'єкту оренди визначається сторонами в додаткових угодах до даного договору.

Згідно п. 1.2 договору приміщення, які передаються в оренду за цим договором, знаходяться в трьох-поверховій споруді, що стоїть окремо, яка знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, та належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області 21.03.2011 року.

Відповідно до п. 4.1 договору розмір орендної плати, її склад, додаткові платежі та порядок її оплати за цим договором визначається в додатку № 4 до даного договору.

Орендар сплачує орендодавцю визначений цим договором розмір орендної плати та компенсує витрати на комунальні послуги протягом 5-ти банківських днів на підставі виставлених орендодавцем рахунків (п. 4.2 договору).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що склад витрат на комунальні послуги, що підлягають компенсації, їх розмір і порядок оплати за цим договором визначається в додатку № 4 до даного договору.

Відповідно до п. 4.5 договору оплата за перший місяць оренди приміщень і прилеглої території або їх частини здійснюється протягом 5 (п'яти) банківських днів від виставлення рахунку орендодавцем, але не раніше ніж через 15 днів з моменту підписання актів приймання-передачі цих приміщень та прилеглої території. В подальшому орендна плата сплачується щомісячно за кожен місяць оренди не пізніше 30 числа попереднього місяця. Комунальні послуги та інші погоджені витрати оплачується протягом 5 банківських днів з дня виставлення рахунка орендодавцем.

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві об'єкт оренди, що підтверджується актом прийому-передачі нерухомості від 01.08.2011 року.

Проте, відповідач свої зобов'язання по орендній платі за договором виконує неналежним чином та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед відповідачем по орендній платі у період з серпня 2011 року по квітенгь 2013 року..

Відповідно до п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по орендній платі за договором за період з серпня 2011 року по квітень 2013 року становить 566 705,39 грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки розрахунків, копія якого міститься в матеріалах справи.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 566 705,39 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судовий збір у розмірі 11 334,11 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 147,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв поданих у 2013 році в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 720,50 грн. та не більше 68 820,00 грн.

Оскільки позивачем пред'явлено позовну вимогу (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 36 від 29.05.2013 року) про стягнення 566 705,39 грн., то судовий збір мав бути сплачений в розмірі 11 334,11 грн.

Проте, позивачем подане платіжне доручення № 56 від 08.04.2013 року, з якого вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 13 642,11 грн., тобто у більшому розмірі ніж передбачено законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням пункту 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» в разі зменшення позовних вимог, сплачена сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, зайво сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 308,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська обл., с. Гора, код 20048090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Патекс» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, код 33003354) 566 705 (п'ятсот шістдесят шість тисяч сімсот п'ять) грн. 39 коп. боргу, 11 334 (одинадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 11 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

На підставі даного рішення повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Патекс» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, код 33003354) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 2 308 (дві тисячі триста вісім) грн. 00 коп., що перерахований платіжним дорученням № 56 від 08.04.2013 року. Оригінал платіжного доручення № 56 від 08.04.2013 року залишити в матеріалах справи господарського суду Київської області № 911/1415/13.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 31.05.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак