ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 116/3112/13-п
Провадження № 3/116/865/13
31.05.2013 рокум. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Кулішов А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 року, який складено уповноваженої посадовою особою, громадянин ОСОБА_1, 30.04.2013 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, здійснював приймання лому чорного металу у населення по ціні 1,40 грн. за кг, не маючи відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, що відповідає положенням ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується наявними доказами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовим поясненням ОСОБА_1; протоколом вилучення від 03.05.2013 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діяннях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-10 КУпАП.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень в межах санкції частини 1 статті 164-10 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту та ваг.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.164-10, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією металобрухту та ваг.
Металобрухт та ваги, передані на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 03.05.2013 року (а.с.15) конфіскувати.
Вилучений металобрухт та ваги звернути в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Штраф сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081300, утримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК - ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.
Суддя
Судове рішення № 31607816, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 31.05.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 116/3112/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: