29.05.2013
Справа № 2012/9915/2012
2/639/656/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2013 р. Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шиянової Л.О.
при секретарі - Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за укладеним 13.08.2008 року між ним та відповідачем кредитним договором в сумі 394470,93 грн., посилаючись на те, що відповідно умов кредитного договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ1508/08 від 13.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк»Фінанси та Кредит». Відповідачу надані у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK НОМЕР_2, відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 25 000 грн. зі сплатою 21 процента за користування кредитними ресурсами зі строком користування до 11.08.2010 року. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду . Внаслідок порушення ОСОБА_2 умов повернення кредитів та сплати відсотків за користування ними у відповідача виникла прострочена заборгованість, яка станом на 14.11.2012 року склала 394470 грн. 93 коп. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення кредиту, але на дату подання позову заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.
Представник позивача Шкода Н.І., у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій підтримала позов в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності .
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.08.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ", правонаступником якого є позивач , та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ1508/08, відповідно до якого відповідачу надані у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності , строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK НОМЕР_2 відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 25000(двадцять п'ять тисяч) грн. зі сплатою процентів зав користування кредитними ресурсами зі строком користування до 11.08.2010 року ( а.с.4-5).
За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти згідно п.4.1. 4.1.1, 4.1.2 договору за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди ОСОБА_2 повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно пунктів 3.2. 3.3, 4.3, 4.4, 7.5 кредитного договору .
Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої сум за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення відповідачем термінів платежів, передбачених кредитним договором. Сплата пені не звільняє відповідача від зобов'язання сплатити проценти за користування кредитними коштами.
Відповідач передбачені вказаним договором зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів за користування кредитом не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем станом на 14.11.2012 року становить 394470 ( триста дев'яносто чотири тисячі чотириста сімдесят) грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який складається з: пені за прострочення погашення кредиту - 288045,03 грн.; суми заборгованості по ПК без урахування пені за прострочені платежі - 106425,90 грн. ( а.с.9-11).
Позивач 30.05.2011 року звертався до відповідача з вимогою про повернення кредиту, але на дату подання позову заборгованість за кредитним договором не погашена ( а.с. 8).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено ,що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3219 грн. 00коп., що документально підтверджується платіжним дорученням № 855 від 20.11.2012 року , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1).
Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 394470 (триста дев'яносто чотири тисячі чотириста сімдесят) грн. 93 коп., оскільки ним дійсно були суттєво порушені пункти договору щодо зобов'язань по погашенню кредиту, а також стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 3219 грн. 00коп
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України , суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ( п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії - 06717756 МФО - 350697) заборгованість за кредитом по договору про відкриття кредитної лінії КЛ1508/08 від 13.08.2008 року у сумі 394470 (триста дев'яносто чотири тисячі чотириста сімдесят) грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ( п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії - 06717756 МФО - 350697) судовий збір у розмірі 3219 ( три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.О. Шиянова
Судове рішення № 31607579, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 29.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2012/9915/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: