Ухвала суду № 31607274, 28.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р.Справа № 815/1107/13-а

Категорія: 8.2.9 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області про скасування рішення про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013р. ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області (далі ДПІ) про скасування рішення про скасування податкового повідомлення-рішення

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в результаті несвоєчасної сплати ОСОБА_3 орендної плати ДПІ 26.06.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0002361701, яким, визначено ОСОБА_3 до сплати суму грошового зобов'язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб в сумі 2922,91грн., з граничним строком сплати 29.08.2012р. Так, 27.08.2012р. вказана сума була сплачена, проте з вини банку вона зарахована на інший розрахунковий рахунок з невірним призначенням платежу: замість розрахункового рахунку призначеного для сплати «орендної плати з фізичних осіб» сума 2922,91грн. банком ТВБВ 10015/0510 Філія - Одеське управління АТ «Ощадбанк» у м.Іллічівську, зарахована на розрахунковий рахунок призначений для сплати «земельного податку з фізичних осіб».

02.11.2012р. ДПІ у м.Іллічівську проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ОСОБА_3 орендної палати в розмірі 2922,391грн. та встановлено, що вказана сума всупереч вимогам податкового повідомлення - рішення від 25.06.2012р. у встановлені строки не сплачена, а тому ДПІ складено акт від 02.11.2012р. за №2056/17-02/3849902454 та 02.11.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення за №0001481703, яким зобов'язано ОСОБА_3 сплатити штраф у розмірі 292,13грн. за затримку на 2 календарних дні сплати грошового зобов'язання, а також пеню 11,47грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб.

Позивач зазначає, що затримка платежу відбулася з вини банку, а тому відповідно до вимог податкового законодавства України саме банк повинен сплачувати пеню за кожний день прострочення та штрафні санкції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013р. позов задоволено, скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області №0001481703 від 02.11.2012р.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити всі позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що законний представник ОСОБА_3 в повному обсязі та своєчасно сплатив орендну плату з фізичних осіб, проте з вини банку сума платежу зарахована на інший розрахунковий рахунок призначений для сплати «земельного податку з фізичних осіб».

Таким чином, у суду немає підстав вважати, що саме з вини позивача була допущена несвоєчасна сплата податкового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб, а відтак немає підстав вважати таке рішення податкового органу законним, воно підлягає скасуванню.

Вирішуючи правомірність прийнятого ДПІ рішення судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що 15.07.2011р. між Іллічівською міською радою Одеської області та ОСОБА_2 і ОСОБА_4, які діяли від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, предметом договору є строкове платне користування земельної ділянкою несільськогосподарського призначення, під об'єктами нерухомості (а.с.20-26).

В результаті несвоєчасної сплати ОСОБА_3 орендної плати за землю, ДПІ 26.06.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0002361701, яким, визначено ОСОБА_3 до сплати суму грошового зобов'язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб в сумі 2922,91грн., з визначенням граничного строку сплати 29.08.2012р.(а.с.11).

Вказану суму сплачено законним представником ОСОБА_3 27.08.2012р., що підтверджується квитанцією №5666/03, проте з вини банку дана сума була зарахована на інший розрахунковий рахунок з невірним зазначенням призначення платежу: замість розрахункового рахунку призначеного для сплати «орендної плати з фізичних осіб» сума 2922,91грн. банком ТВБВ 10015/0510 Філія - Одеське управління АТ «Ощадбанк» у м.Іллічівську,була зарахована на розрахунковий рахунок призначений для сплати «земельного податку з фізичних осіб».

02.11.2012р. ДПІ у м.Іллічівську проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ОСОБА_3 згідно податкового повідомлення - рішення №0002361701 від 25.06.2012р. орендної плати з фізичних осіб за 2012 рік., за результатами якої складено акт від 02.11.2012р. за №2056/17-02/3849902454 в якому зазначено, що платником податку несвоєчасно сплачено податкове зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб у сумі 2921,26грн., а саме граничний термін сплати 29.08.2012р., дата сплати - 19.09.2012р., кількість днів затримки - 21 день, у зв'язку з чим платником податку порушено вимоги п.287.5 ст.287ПК України.

На підставі висновків перевірки ДПІ 02.11.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення за №0001481703, яким зобов'язано ОСОБА_3 сплатити штраф у розмірі 292,13грн. за затримку на 2 календарних дні сплати грошового зобов'язання, а також пеню 11,47грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб.

Не погоджуючись із рішенням податкового органу, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, проте рішенням ДПС в Одеській області від 14.01.2013р. спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін (а.с.6,7).

Перевіряючи правомірність прийнятого податковим органом рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень п.129.6 ст.129ПК України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому, платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Як вбачається з матеріалів справи листом №1269 від 29.08.2012р. ПАТ «Державний Ощадний банк України» повідомило ДПІ у м. Іллічівську про те, що платіж за квитанцією №5666/03 помилково перераховано на рахунок №3321381370001 (земельний податок з фізичних осіб) з вини банку, у зв'язку з чим ТВБВ 10015/0510 АТ «Ощадбанк» у м.Іллічівську просило перенести на вірний рахунок 33211815700015 (орендна плата з фізичних осіб) неправильно перераховані платежі за вказаною квитанцією (а.с.12).

Листом від 05.09.2012р. законний представник ОСОБА_3 повідомив ДПІ, що кошти у сумі 2922,01грн. за помилкою банку були перераховані на інший розрахунковий рахунок та позивач просив перевести кошти з рахунку, який передбачений для земельного податку з фізичних осіб на вказаний в квитанції рахунок , передбачений для сплати орендної плати з фізичних осіб у сумі 2922,01 грн. (а.с.33).

Відповідно до ч.1 ст.71КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки позивач довів, що затримка в сплаті податкового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб виникла саме з вини банку, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення-рішення є незаконним, таким, що підлягає скасуванню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко