Постанова № 31607173, 04.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/900/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Хліб» та Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Хліб» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року адміністративний позов ТОВ «Деметра-Хліб» до ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нову, якою задовольнити такі позовні вимоги.

Крім того, з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та повністю відмовити в задоволенні адміністративного позову, до суду звернувся відповідач.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги відповідача необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС проведена позапланова виїзна перевірка TOB «Деметра-Хліб» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 березня 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки № 1762/220/24885032 від 03 серпня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення п.135.1, п.135.2, п. 135.3, п.135.4 статті 135, п.138.8, п. 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства на загальну суму 490 857, 00 грн., та занижено податок на прибуток в сумі 245 670, 00 грн.

За результати розгляду матеріалів перевірки ДПІ в Обухівському районі Київської області прийняті податкові повідомлення-рішення від 27 серпня 2012 року № 0001302301/2126 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 490 857, 00 грн., від 27 серпня 2012 року № 0001312301/2129 про зменшення сплати прибуток у розмірі 245 670, 00 грн. і штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 17 372, 00 грн.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, TOB «Деметра-Хліб» звернулось із скаргою до ДПС у Київській області.

Рішенням від 23 листопада 2012 року № 2897/10/10-206/634-1485 ДПС у Київській області залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області від 27 серпня 2012 року № 0001302301/2126 та частково скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001312301/2129 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 3 640, 25 грн.

На виконання вказаного рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 14 грудня 2013 року № 0008622301/3109, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 245 670, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 13 731, 75 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 27 серпня 2012 року № 0001312301/2129 та № 0001302301/2126, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом діяльності TOB «Деметра - Хліб» є виробництво продуктів борошно-круп'яної промисловості.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222 - оптово-роздрібні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне підлягають декларуванню, а отже державному регулюванню. Тому TOB «Деметра - Хліб» не має право реалізовувати свою продукцію за більшими цінами ніж за тими, що впроваджені відповідно до Порядку декларування зміни оптово-роздрібних цін на продовольчі товари, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222.

Відповідно до пп. 14.1.228 п. 14.1 статті 14 ПК України - собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

За неможливість збільшити обсяг реалізації продукції та зменшити понесені витрати на виробництво одиниці продукції податкові органи притягли до відповідальності TOB «Деметра - Хліб», яка не передбачена жодною нормою чинного законодавства.

Податковим кодексом України не передбачений обов'язок платника податків відображати у податковому обліку та звітності не фактичні данні результатів господарської діяльності: в разі не отримання доходу, або більш того, отримання збитків показувати у податковому обліку зменшення валових витрат чи прирівнювати собівартість продукції до її вартості.

Згідно статті 135 ПК України - доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Суми, відображені у складі доходів платника податку, не підлягають повторному включенню до складу його доходів.

Дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в акті перевірки не зазначено жодного первинного документу, який би підтверджував отримання доходу та був би не врахований у бухгалтерському обліку за податковий період, що перевірявся.

Отже, встановлення заниження валового доходу на загальну суму 193 149, 84 грн., за результатами перевірки, є безпідставним та не відповідає нормам чинного законодавства.

В ході проведення перевірки встановлено, що відповідно до наданих до перевірки калькуляцій собівартості продукції до складу витрат з розрахунку на 1т продукції TOB «Деметра - Хліб» не віднесено статті затрат, а саме паливо та енергія на технологічні цілі, авто послуги на доставку зерна, лабораторні обстеження. Також, відповідно до рахунків бухгалтерського обліку 23.02, 23.01, 93, 92. 91 встановлено, що TOB «Деметра - Хліб» віднесено до витрат суми по вищевказаним статтям витрат.

Відповідно до Інструкції «Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 листопада 1999 року № 291, для обліку витрат на собівартість продукції застосовуються наступні рахунки: № 23 «Виробництво (за субрахунками); № 91 «Загальновиробничі витрати»; № 90 «Собівартість реалізації (за субрахунками).

У відповідності до статті 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 грудня 1999 року № 318 - у виробничу собівартість продукції включаються прямі витрати( матеріальні, на оплату праці), інші прямі витрати, загальновиробничі витрати. Перелік та склад статей калькуляцій виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) встановлюється підприємством.

На підприємстві облік витрат комп'ютеризовано та застосовується наступна технологія накопичення та розподілу витрат для визначення собівартості кожного виду продукції:

1) накопичення витрат на виробництво:

- Прямі виробничі витрати за встановленими у програмі 1-с статтями накопичуються на субрахунках рахунку №23 (це витрати, які прямо ідентифікуються з конкретним видом продукції (робіт, послуг)

- Загальновиробничі витрати (це витрати, що пов'язані з обслуговуванням та управлінням виробництва) за встановленими у програмі 1-с статтями накопичуються на рахунку № 91.

2) розподіл загальновнробничих витрат на виробництво:

- Щомісячно змінні та постійні розподілені загальновиробничі витрати автоматично за типовим алгоритмом розподіляються пропорційно обсягам виробництва на кожний вид продукції робіт послуг, що відображається бухгалтерським проведенням Дебет рахунку -23 /Кредит рахунку - 91

- Постійні нерозподілені витрати автоматично за типовим алгоритмом включаються у собівартість реалізованої продукції в періоді їх виникнення, шляхом складання бухгалтерського проведення Дебет рахунку 90/ Кредит рахунку 91.

3) оприбуткування готової продукції та реалізація продукції:

- Оприбуткування готової продукції здійснюється шляхом бухгалтерського проведення Дебет рахунку 26 /Кредит рахунку 23 (за видами продукції)

- В момент реалізації продукції (одночасно з визнанням доходу від реалізації) фактична собівартість виробленої готової продукції списується на собівартість реалізованої готової продукції шляхом складання бухгалтерського проведення Дебет рахунку 90 /Кредит рахунку 26.

Отже, віднесення на рахунок № 91 «Загальновиробничі витрати» статті затрат на паливо та енергію на технологічні цілі, авто послуги на доставку зерна, лабораторні обстеження відповідають нормам чинного законодавства та проводяться у відповідності до статті 138 ПК України.

Відповідно до пп. 60.1.2 п. 60.1 статті 60 ПК України - податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

Отже, податкові повідомлення-рішення вважаються відкликаними, якщо попереднє рішення скасоване повністю.

Як було зазначено вище, рішенням від 23 листопада 2012 року № 2897/10/10-206/634-1485 ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення від 27 серпня 2012 року № 0001312301/2129 скасовано частково в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 3 640, 25 грн.

Таким чином суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 27 серпня 2012 року № 0001312301/2129 є відкликаним.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом скасування оскаржуваних повідомлень-рішень.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Хліб» - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби від 27 серпня 2012 року № 0001312301/2129 - скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби від 27 серпня 2012 року № 0001312301/2129 в частині не скасованій рішенням Державної податкової служби у Київській області від 23 листопада 2012 року № 2897/10/10-206/634-1485.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.