Ухвала суду № 31606825, 04.06.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3328/13-ц

Провадження по справі № 2/752/1947/13

У Х В А Л А

04.06.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Шепетюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідач не згідний з вартістю відновлювального ремонту автомобіля КІА Спортейдж д.н. НОМЕР_1, визначеною оцінювачем ФОП ОСОБА_4 , оскільки ним при оцінці автомобіля не було враховано, що даний автомобіль вже ремонтувався після ДТП, яка мала місце 28.09.2009 року, а відповідно не було враховано фізичний знос на замінювані деталі. Крім того, оцінювач не є судовим експертом.

На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Спортейдж, д.н. НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП 20.12.2012 року станом на момент пошкодження?

2) Який розмір фізичного зносу мав автомобіль КІА Спортейдж, д.н. НОМЕР_1 станом на 20.12.2012 року з урахуванням відновлення після ДТП 28.09.2009 року?

3) Який розмір матеріальної шкоди завданий власнику автомобіля КІА Спортейдж, д.н. НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП 20.12.2012 року станом на момент пошкодження?

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача проти призначення автотоварознавчої експертизи заперечує.

Відповідачі ПАТ Страхова компанія «Лафорт» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, та, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Спортейдж, д.н. НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП 20.12.2012 року станом на момент пошкодження?

5) Визначити фізичний знос автомобіля КІА Спортейдж, д.н. НОМЕР_1 станом на 20.12.2012 року з урахуванням відновлення після ДТП 28.09.2009 року?

6) Визначити розмір матеріальної шкоди, завданий власнику автомобіля КІА Спортейдж, д.н. НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП 20.12.2012 року станом на момент пошкодження?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: