Рішення № 31606677, 04.06.2013, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/442/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - голови суду, судді Г.В.Бойко,

при секретарі - С.В.Оданець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №620/442/13-ц року за позовом Кредитної спілки « Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.,

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області звернулась з позовом Кредитна спілка « Опора» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту в якому зазначено, що 14 червня 2011 року між Кредитною спілкою « Опора» та її членом ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 96-1611, по якому вона отримала кредит в сумі 30000,00( тридцять тисяч грн.

Крім того, 14 червня 2011 року між Кредитною спілкою « Опора» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 96/1-2011, по якому поручитель приймає на себе обов'язок в повному обсягу, тобто: за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків, як солідарний боржник несе відповідальність перед кредитною спілкою « Опора» внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 за № 96-2011.

Крім того, 14 червня 2011 року між Кредитною спілкою « Опора» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 96/2-2011, по якому поручитель приймає на себе обов'язок в повному обсягу, тобто: за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків, як солідарний боржник несе відповідальність перед кредитною спілкою « Опора» внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 за № 96-2011.

Крім того, 14 червня 2011 року між Кредитною спілкою « Опора» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 96/3-2011, по якому поручитель приймає на себе обов'язок в повному обсягу, тобто: за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків, як солідарний боржник несе відповідальність перед кредитною спілкою « Опора» внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 за № 96-2011.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору № 96-2011 позичальник зобов'язаний за користування кредитом сплачувати щомісячно КС « Спілка» плату, нараховану за час користування кредитом від фактичної суми, яка знаходиться в користуванні, по ставці 6 (шість ) відсотків в місяць.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору № 96-2011 в разі прострочення плати відсотків на строк більш ніж три дні, позичальник зобов'язаний до повного погашення заборгованості по сплаті відсотків сплачувати КС« Спілка» відсотки нараховані за подвоєною ставкою, що розраховується поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати відсотків.

Згідно п.3.3 кредитного договору № 96-2011 в разі порушення позичальником зобов'язань щодо сплати відсотків, КС « Спілка» має право достроково вимагати від позичальника повернення кредиту та сплати відсотків.

До цього часу відповідач ОСОБА_1 кредит не повертає, відсотки не сплачує, хоча були з поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлені про порушення кредитного договору № 96-2011.

Позивач КС « Опора» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість в сумі 38010 грн., 15 коп., сплачений судовий збір в сумі 229 грн., 40 коп., та поштові витрати в сумі 30 грн., 30 коп., а всього 38269 грн., 85 коп.

В судовому засіданні представник позивача КС « Опора» Барабаш В.Г, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з» явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні суд, вислухав сторони, дослідив слідуючи матеріали справи:

- копію заяви про надання кредиту.,

- копію кредитного договору № 96-1611 від 14.06.2011 року.,

- копію розписки про ознайомлення позичальника з нормами КК України,,

- копію договору поруки № 96/1-1611 від 14.06.2011 року.

- копію договору поруки № 96/2-1611 від 14.06.2011 року.,

- копію договору поруки № 96/3-1611 від 14.06.2011 року.,

- розрахунок заборгованості на 13.05.2013 року.,

- копію видаткового ордеру.,

- копію статуту КС « Опора».,

- копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_2,

- копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_3,

- копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4,

- копію свідоцтва про реєстрацію КС « Опора».,

- копії квитанцій про сплату судового збору,

- копії зворотних повідомлень з Укрпочти.,

- довіреність від 04.06.2013 року.,

та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти",

- ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі",

- ст. 1049 ЦК України « позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

- ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

- ст. 629 ЦК України « Договір є обов'язковим для виконання».

- ст. 553 ЦК України « за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку».

- Ст. 554 ЦК України « у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя».

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 14 червня 2011 року між Кредитною спілкою « Опора» та її членом ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 96-1611, по якому вона отримала кредит в сумі 30000,00( тридцять тисяч грн.

Крім того, 14 червня 2011 року між Кредитною спілкою « Опора» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 96/1-2011, по якому поручитель приймає на себе обов'язок в повному обсягу, тобто: за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків, як солідарний боржник несе відповідальність перед кредитною спілкою « Опора» внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 за № 96-2011.

Крім того, 14 червня 2011 року між Кредитною спілкою « Опора» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 96/2-2011, по якому поручитель приймає на себе обов'язок в повному обсягу, тобто: за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків, як солідарний боржник несе відповідальність перед кредитною спілкою « Опора» внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 за № 96-2011.

Крім того, 14 червня 2011 року між Кредитною спілкою « Опора» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 96/3-2011, по якому поручитель приймає на себе обов'язок в повному обсягу, тобто: за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків, як солідарний боржник несе відповідальність перед кредитною спілкою « Опора» внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 за № 96-2011.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору № 96-2011 позичальник зобов'язаний за користування кредитом сплачувати щомісячно КС « Спілка» плату, нараховану за час користування кредитом від фактичної суми, яка знаходиться в користуванні, по ставці 6 (шість ) відсотків в місяць.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору № 96-2011 в разі прострочення плати відсотків на строк більш ніж три дні, позичальник зобов'язаний до повного погашення заборгованості по сплаті відсотків сплачувати КС« Спілка» відсотки нараховані за подвоєною ставкою, що розраховується поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати відсотків.

Згідно п.3.3 кредитного договору № 96-2011 в разі порушення позичальником зобов'язань щодо сплати відсотків, КС « Спілка» має право достроково вимагати від позичальника повернення кредиту та сплати відсотків.

До цього часу відповідач ОСОБА_1 кредит не повертає, відсотки не сплачує, хоча були з поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлені про порушення кредитного договору № 96-2011.

На підставі викладеного та керуючись ст.208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1054, 1055,1049, 625, 629, 553, 554 ЦК України, п.п. 1.3, 3.2, 3.3 Кредитного договору суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки « Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.

Стягнути на користь КС « Опора» сел. Зачепилівка вул.. Радянська 53.,

- Код по ЕГРПОУ 26354926

- р/р 26001336986

- в ПАТ « Райффайзен - Банк- Аваль»,

- МФО 380805.

- солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області 28 травня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки с. Займанка Зачепилівського району Харківської області.,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6 виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області 20 березня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця сел.. Зачепилівка Харківської області.,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_7 виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області 28 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області.,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт НОМЕР_8 виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області 22 березня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешканця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області.

заборгованість за кредитним договором № 96-1611 від 14 червня 2011 року в сумі 38010 грн., 15 коп.,( тридцять вісім тисяч десять грн..,15 коп.)., судовий збір в сумі 229,40 грн., ( двісті двадцять дев»ять грн.., 40коп.,), а також поштові витрати в сумі 30 грн., 30 коп., ( тридцять грн.., 30 коп.,) всього 38269 грн., 85 коп. ( тридцять вісім тисяч двісті шістдесят дев»ять грн.., 85 коп).

Зняти арешт накладений згідно ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.05.2013 року на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Г.В. Бойко