Ухвала суду № 31605689, 03.06.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 1815/647/2012

Номер провадження 1/1815/73/2012

У Х В А Л А

03 червня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Кондратенко Л.П.,

при секретарі Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Япринцевої В.М. про роз'яснення резолютивної частини виконавчого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Япринцева В.М. звернулась до суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини виконавчого документа № 1/1815/73/2012 відносно конфіскації автомобіля «OPEL «COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2.

В судовому засіданні старший державний виконавець державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Япринцева В.М. заяву підтримала, просила її задоволити, оскільки з виконавчого листа незрозуміло, як необхідно конфісковувати автомобіль, повністю, чи 1/2 частину.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність роз'яснення резолютивної частини виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Згідно з п.14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України і засуджений до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна.

Автомобіль «OPEL «COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 і знаходиться на зберіганні у Відділенні ДАІ Роменського МВ УМВС України в Сумській області за вироком Роменського міськрайонного суду від 31 жовтня 2012 року - звернуто в рахунок конфіскації його майна.

Тобто зазначений транспортний засіб підлягає конфіскації в 1/2 частині.

Керуючись ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»,п.14 ст. 537 , п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Роз'яснити резолютивну частину виконавчого документа № 1/1815/73/2012 відносно конфіскації автомобіля «OPEL «COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, вказавши, що конфіскації підлягає 1/2 частина даного автомобіля.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко