Рішення № 31605318, 30.05.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2668/13-ц

2/264/1116/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" травня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кашицьку С. А., при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» про визнання угоди недійсною та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28.04.2012 р. між ним та ТОВ «Схід плюс Захід» укладено договір №202072 про надання послуг з ціллю отримання грошової позики в сумі 40 000 грн. Пізніше позивачу стало відомо, що предметом оскаржуваного договору є надання клієнту послуг за адмініструванням системи по програмі «Голд Фінанс» з ціллю придбання товару в групі. Перед укладенням договору він за вимогою адміністратора сплатив на користь ТОВ «Схід плюс Захід» суму в розмірі 1400 грн., але попри обіцянки адміністратора, грошову позику позивач не отримав, а відповідач натомість вимагав, щоб він продовжував здійснювати платежі на користь відповідача в розмірі сум, вказаних в додатку №1 до договору. Позивач зрозумів, що його обманули, після чого він звернувся до відповідача з вимогою повернути сплачені на його користь 1400 грн., однак йому було відмовлено. Позика, яку позивач мав намір отримати повинна була надаватись за його ж рахунок. Що вбачається з умов програми «Голд Фінанс» в додатку №2 до договору. Тобто, позивач як споживач послуги спочатку повинен виплатити на рахунок відповідача грошові кошти у сумі, яка має відповідати сумі грошових коштів, яку він мав намір отримати у позику. Після чого, лише після отримання дозволу відповідача, він зможе отримати у позику всю суму грошових коштів, які ним же були внесені на рахунок відповідача. Умовами діяльності програми «Голд Фінанс» до договору передбачений порядок проведення тендерного заходу та порядок отримання товару, тобто проведення розподільного акту згідно заявки-пропозиції. Зі змісту цих положень вбачається, що рішення про передачу клієнту товару або грошової позики залежить лише від волі відповідача, який на власний розсуд приймає таке рішення. Процедура прийняття рішення про передачу товару або позики не прозора, а інформація відносно результатів проведених конкурсів та учасників, отримавши право на товар або позику є конфедіційною та не може бути перевірена споживачем даної послуги. Діяльність ТОВ «Схід плюс Захід» вводить споживана в оману, оскільки програма «Голд Фінанс» формується виключно на грошових коштах учасників «Голд Фінанс» без залучення грошових коштів відповідача. Оплата товару здійснюється за грошові кошти, внесені учасниками «Голд фінанс». В подальшому учасник «Голд Фінанс», який отримав товар, сплачує взноси, які фактично компенсують грошові кошти іншим учасникам «Голд Фінанс», тобто один учасник програми за власні грошові кошти без інвестування грошових коштів відповідача, сплачує товар іншому учаснику програми. При цьому споживач вносить плату відповідачу не за отримання товару або послуг, а фактично за можливість отримання права на покупку товару, яке надається не за рахунок відповідача, а за рахунок притягнення інших споживачів та їх грошових коштів до такої самої схеми, право отримати товар клієнтом залежить від розміру фонду та внесення грошових коштів іншими учасниками програми «Голд Фінанси». Крім того, відповідно до спірного договору про надання послуг та відповідно до умов діяльності програми «Голд Фінанс», ані договір, ані програма на утримання будь-яких умов, які б без сумнівів передбачають захист прав та інтересів споживача у випадку неотримання ним послуги, яку він бажає отримати та не містять будь-яких гарантій на придбання споживачем товару або отримання позики. Договір не передбачає будь-якої відповідальності ТОВ «Схід плюс Захід» за невиконання умов договору з його боку. В договорі не вказаний строк отримання учасником товару або грошової суми, але при цьому договором передбачено, що у випадку невнесення учасником загального платежу у визначені договором строки, нараховується штраф в розмірі 10% від суми боргового зобов'язання, зафіксованого в додатку №3 до договору. Вказані в ст..14 додатку №2 до договору гарантії відносно придбання адміністратором на користь учасника товару або надання йому відповідної суми в позику при умові виконання останнім всіх умов договору та додатків до нього не містять конкретно визначеного строку та носять лише декларативний характер. У відповідності з умовами оспарюваного договору, споживач послуги не має фактичних прав реально захищати свої інтереси. В той же час адміністратор програми має широкі права: призначає тендерні заходи з дорученням грошових коштів учасників та їх розподілення, закриття груп та інше. Відповідач здійснює нечесну підприємницьку практику, вводить учасників програми «Голд Фінанс» в оману, оскільки фонд групи по придбанню товару або отриманню грошової позики формується виключно за рахунок взносів інших клієнтів системи без залучення грошових коштів самого товариства, а розподілення коштів фонду групи між клієнтами передбачає собою реалізацію діяльності пірамідальної схеми.

На підставі викладеного, просить суд визнати недійсним договір №202072 від 28 квітня 2012 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» та позивачем ОСОБА_1 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» на його користь майнову шкоду в розмірі 1400 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмові заперечення, відповідно до яких вказує, що 28 квітня 2012 року між ТОВ «Схід плюс Захід» та ОСОБА_1 було укладено договір про вчинення певних юридичних дій спрямованих на придбання товару за програмою «Голд Фінанс», а саме: сформувати групу клієнтів, забезпечити її адміністрування, присвоїти клієнту код у групі; організувати та проводити тендер, здійснити оплату товару на користь клієнта або надати клієнту відповідну суму позики; надавати інші послуги і здійснювати інші правочини. Відповідно до п.2.1.1 ст.2 договору №202072 від 28 квітня 2012 року та ч.1 ст.527 ЦК України, позивач зобов'язався сплатити адміністративний платіж у розмірі 1400 грн., реєстраційний платіж у розмірі 1400 грн., чисті внески щомісячно по 333,33 грн. та адміністративні витрати щомісячно по 183,33 грн., та сплачувати своєчасно не пізніше 15 числа кожного місяця загальний платіж відповідно до п.2.1.2 договору. ТОВ «Схід плюс Захід» не надає кредити, оскільки не є фінансовою установою, а формує лише групу клієнтів та на тендерній основі надає позики чи купляє товар, на який клієнт має право вибору. Позивачу був присвоєний код - 325, група - 77. Згідно довідки фінансового відділу позивачем було сплачено реєстраційний платіж - 1400 грн. 28 квітня 2012 року. ТОВ «Схід полюс Захід» умови договору порушено не було. 01.06.2012 року договір було розірвано по причині несплати позивачем внесків з ініціативи адміністратора. 08.06.2012 року за вихідним №3000 відповідно до журналу вихідної кореспонденції позивачу було надіслано лист про розірвання договору зі сторони адміністратора по причині несплати. Зі сторони відповідача не було порушено умов договору. Стосовно того, що ТОВ «Схід плюс Захід» ввели в оману позивача підстав немає, оскільки ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами договору та підписав його власноруч. Позивач подав заяву на адресу відповідача про те, що він уважно прочитав та зрозумів умови договору за програмою «Голд Фінанс» №202072 від 28 квітня 2012 року. Умови договору та додатки до нього позивачу цілком зрозумілі, ніяких заперечень щодо змісту вищезгаданого договору та додатків до нього немає. Таким чином, договір №202072 від 28 квітня 2012 року є укладеним та має виконуватись сторонами або може бути розірваний достроково згідно додатку №2 до договору. Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Полтавської міської ради у м. Полтава від 26.04.2011 р.

Відповідно до п. 1.1 Договору, ТОВ «Схід плюс Захід», за згодою Клієнта, зобов'язується вчинити від імені та за рахунок Клієнта юридичні дії спрямовані на придбання Товару, на умовах діяльності Програми «Голд Фінанс».

Згідно з Правилами дії програми «Голд Фінанс» вона діє на основі типового договору та додатків до нього. Послуги, які є предметом Договору, надаються шляхом формування груп, які мають намір придбати товар. Кошти, необхідні для отримання товару, вносяться клієнтом на розрахунковий рахунок адміністратора щомісячно. Чисті внески є власністю клієнта.

Порядок розірвання Договору передбачений Додатком № 2 до даного Договору, відповідно до якого учасник, який виявив бажання розірвати договір протягом 5 календарних днів з моменту його підписання, зобов'язаний письмово повідомити адміністратора про свій намір шляхом подання заяви до центрального офісу. Адміністратор має здійснити повернення сплачених клієнтом коштів у розмірі, що становить 705 внесеного клієнтом реєстраційного платежу протягом 60 банківських днів з моменту отримання заяви від клієнта. На вимогу Адміністратора Договір може бути розірваний, якщо Клієнт не сплатить до п'ятнадцятого числа кожного поточного місяця Загального або Мінімального платежів, в такому випадку Реєстраційний платіж та Адміністративні витрати Клієнту не повертаються.

Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року ТОВ «Схід плюс Захід» та ОСОБА_1 уклали Договір № 202072, про вчинення ТОВ «Схід плюс Захід» певних юридичних дій спрямованих на придбання товару за програмою «Голд Фінанс», а саме: сформувати Групу Клієнтів, забезпечити її адміністрування, присвоїти Клієнту його код у групі; організовувати та проводити Тендер, здійснити оплату Товару на користь Клієнта або надати Клієнту відповідну суму позики; надавати інші послуги і здійснювати інші правочини.

У Додатку № 1 до Договору № 202072 від 28 квітня 2012 року зазначені відомості про Клієнта ОСОБА_1, а також визначене наступне: Кількість платежів - 120, Назва товару - товар, Вартість товару - 40 000 грн., Реєстраційний платіж - 1400 грн. (3,5 %), Адміністративний платіж - 1400 грн. (3,5 %), Адміністративні витрати - 183,33 грн. (5,5 %), Чистий внесок - 333,33 грн., Загальний платіж -516,66 грн., Мінімальний платіж - 350 грн.

Зазначено, що підписання даного Додатку є свідченням того, що Сторони визначили та погодили розміри усіх платежів, передбачених Договором та його додатками. Додаток № 1 підписаний Сторонами.

У Додатку № 2 до Договору № 202072 від 28 квітня 2012 року зазначені Умови Програми «Голд Фінанс», а також регулює послідовність та строки виконання зобов'язань Сторін, передбачених у Договорі. Додаток № 2 підписаний адміністратором, підпис позивача в Додатку №2 відсутній.

28.04.2012 р. ОСОБА_1 здійснив на користь ТОВ «Схід плюс Захід» сплату реєстраційних послуг у сумі 1400 гривень за Договором № 202072.

08.06.2012 р. на вимогу Адміністратора в односторонньому порядку Договір № 202072 від 28 квітня 2012 року розірвано, у зв'язку з несвоєчасною сплатою внесків ОСОБА_1, передбачених п. 3.2 ст. 3 Додатку № 2 до Договору, в якому він повинен сплатити Загальний або Мінімальний платіж не пізніше п'ятнадцятого числа кожного поточного місяця.

Згідно з п. 8.2 даного Договору, Договір буде розірваний зі сторони Адміністратора при не виконанні Клієнтом п. 3.2 ст. 3 Додатку № 2 до Договору то Реєстраційний платіж та Адміністративні витрати Клієнту не повертаються.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 3 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з загальних засад цивільного судочинства є свобода договору.

Статтею 229 Цивільного кодексу України передбачено, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 230 Цивільного кодексу України передбачено, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Так, згідно з п.1.1 Договору, адміністратор за згодою Клієнта, зобов'язується вчинити від імені та за рахунок Клієнта певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару, в тому числі сформувати групу учасників, організувати та здійснити оплату товару на користь учасника.

Відповідно до п.п. 2.1.1-2.1.2 Договору, учасник системи одноразово, в день підписання договору сплачує реєстраційний платіж; щомісячно сплачує реєстраційний платіж; щомісячно сплачує загальний платіж, який включає чистий внесок, за рахунок якого адміністратор здійснює оплату вартості товару та адміністративні виплати, що є сплатою за послуги адміністратора діяльності програми.

Із умов програми «Голд Фінанс» (додаток №2 до Договору) вбачається, що дозвіл, який надається адміністратором, є правом на отримання товару, на підставі якого адміністратор проводить оплату товару, організовує його передачу у власність учасника або надає відповідну суму в позику. Дозвіл надається учаснику за результатами тендеру - заходу по розподілу фонду групи. При цьому фонд групи - це сума чистих внесків сплачених клієнтами, що втрачаються на їх користь і знаходяться на спеціальному рахунку адміністратора в банківській установі.

Зі справи вбачається, що на виконання умов договору №202072 від 28 квітня 2012 року, ОСОБА_1 сплатив 1400 грн. 28 квітня 2012 року, що підтверджується квитанцією.

Із умов договору вбачається, що ОСОБА_1 сплачував зазначені кошти не за сам товар, тобто гроші, які він мав намір отримати у позику, а за дозвіл отримати позику. Передбачувана позика сплачується із коштів учасників групи і ні договір, ні умови програми «Голд Фінанс» не передбачають залучення власних коштів товариства.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовими вважаються такі послуги: 1) випуск платіжних документів, платіжних карток. Дорожніх чеків та/або їх обслуговування, кліринг, інші форми забезпечення розрахунків; 2) довірче управління фінансовими активами; 3) діяльність з обману валют; 4) залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; 5) фінансовий лізинг; 6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; 7) надання гарантій та поручительств; 8) переказ коштів; 9) послуги у сфері страхування та у системі накопичувального пенсійного забезпечення; 10) професійна діяльність на ринку цінних паперів, що підлягає ліцензуванню; 11) факторинг; 11-1) адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах; 12) інші операції, які відповідають критеріям, визначеним у пункті 5 частини першої цього Закону.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Наведене свідчить про те, що діяльність відповідача ТОВ «Схід плюс Захід», яка передбачена договором сторін №202072 від 28 квітня 2012 року, є фінансовою послугою, пов'язаною із прямим залученням фінансових активів від фізичних осіб.

Водночас відповідно до ст..34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб, може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Зі справи вбачається, що ліцензії на здійснення фінансової послуги відповідач ТОВ «Схід плюс Захід» не має.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідачем не надано доказів того, що на час укладення договору з ОСОБА_1 у відповідача була ліцензія на надання кредиту, здійснення фінансових послуг, та враховуючи те, що при укладенні договору відповідач діяв недобросовісно, внаслідок здійснення нечесної підприємницької практики, яка полягає у веденні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми, та, оскільки позивачем був сплачений внесок на суму 1400 грн., суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору та його вимоги задоволенні, то відповідно до ст..88 ЦПК України судовий збір в розмірі 229,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 115, 203, 215, 216, 229, 230 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» про визнання угоди недійсною та стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Визнати недійсними договір №202072 від 28 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» та Додаток №1 і Додаток №2 від 28 квітня 2012 року до зазначеного договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» (36014, Україна, м.Полтава, а/с 148, ідентифікаційний код 37667318) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 11.01.2001 року, ІНН НОМЕР_1) - 1400 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» (36014, Україна, м.Полтава, а/с 148, ідентифікаційний код 37667318) на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Кашицька