Постанова № 31605290, 04.06.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/2538/13-п

3/264/683/2013

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючий директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробниче підприємство «Енергоспецмаш», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року був складений протокол, про те, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю, при перевірці 18.03.2013 р. ТОВ «БВП Енергоспецмаш» було встановлено, що ОСОБА_1 занизив податок на додану вартість у сумі 500196 грн., у тому числі за серпень 2012 року 25472 грн., вересень 2012 року 106047 грн., жовтень 2012 року 368677 грн., чим порушено п. 198.6, п.198.2 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що при заповненні податкових декларації з ПДВ за серпень 2012 р., вересень 2012 р., жовтень 2012 р, відповідно суми 25472 грн., 106047 грн., та 368677 грн. були включені до зазначених декларацій, однак при перевірці податковою інспекцією їхнього підприємства 18.03.2013 року було виявлено, що податкові накладні, складені поставниками, оформлені з порушенням, тому ці суми податку були виключені з податкового кредиту. Зазначені суми були повернуті підприємством до бюджету та сплачено штраф у розмірі 250098,00 грн., а також пеня у розмірі 15870,00 грн. Податкові накладні були замінені, протягом двох тижнів, недоліки були усунути.

Суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази по справі приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином факт скоєння правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2); актом від 18.03.2013 р. № 176/22-2/32609136 (а.с.6-10, 36), податковим деклараціями з податку на додану вартість (а.с.23-35), копіями податкових накладних (а.с.37-60), письмові поясненнями правопорушника (а.с.18), його особистими поясненнями у судовому засіданні.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з квитанції № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробниче підприємство «Енергоспецмаш» податкові декларації з ПДВ за серпень 2012 року була доставлена до районного рівня Державної податкової служби України 20.09.2012 р. в 15:52:04 годин, за вересень 2012 року 22.10.2012 в 12:38:32 годин, за жовтень 2012 року 20.11.2012 р. в 15:42:50 годин (а.с.19).

Правопорушення виявлено податковою інспекцією 18.03.2013 року, тобто після спливу трьох місяців, навіть за останнім у часі поданням звіту.

Посилання податкового інспектора Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС на те, що перевірка ТОВ «БВП» ЕНЕРГОСПЕЦМАШ» була планова за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 року, тому правопорушення є триваючим, внаслідок чого датою, з якої повинен рахуватися строк притягнення до адміністративної відповідальності необхідно враховувати з моменту виявлення правопорушення, суд вважає помилковими, оскільки ряд тотожних самостійних порушень, кожне з яких було закінчено часом подання декларації у податкові органи та строк притягнення до адміністративної відповідальності повинен відраховуватися з часу подання кожного звіту.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 скоїв у вересні 2012 р., жовтні 2012 р., листопаді 2012 р., тривалим воно не є, строки притягнення до адміністративної відповідальності на час складання акту сплинули, тому і адміністративне стягнення накладено не може бути.

За таких обставин, та враховуючи, що з часу вказаного у постанові про адміністративне правопорушення минули три місяці і у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду даної справи в суді, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі припинити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:Г. Л. Харитонова