Рішення № 31605201, 31.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8425/13 31.05.13 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

Про стягнення 161 782,25 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Марковська В.В., довіреність № 91/2012/12/26-2 від 26.12.2012

від відповідача Турченко Д.Л., довіреність № 64-6459 від 04.10.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (далі - відповідач ) про стягнення 161 782,25 грн. заборгованості по отримані тепловій енергії.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 510078 від 31.08.2001 р.

Ухвалою суду від 07.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8425/13 та призначено розгляд на 31.05.2013 р.

28.05.2013р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

31.05.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги , повідомив суд про часткову сплату боргу відповідачем, надав пояснення по суті спору, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача погодився з наявною заборгованістю, заперечив проти нарахованих штрафних санкцій.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, з урахуванням часткової сплати боргу відповідачем.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 31.08.2001р. № 510078.

У відповідності до п.1.1 договору позивач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звертання-доручення про укладення договору розрахунковим способом за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням КМДА.

Згідно п. 9 Додатку 2 до Договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).

Відповідно до п. 2.3. Договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2 відповідно до якого за теплову енергію яка використовується населенням оплата повинна бути проведена не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, за теплову енергію яка використовується орендарями оплата повинна бути проведена не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.10.2010 по 01.04.2013 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.04.2013 становить 154 825,03 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 161 782,25 грн. боргу, а саме: 154 825,03 грн. - основного боргу, 4524,83 грн. - 3% річних, 2432,39 грн. - інфляційних витрат та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У судовому засіданні представник позивача повідомив суд про часткову сплату боргу відповідачем у розмірі 5971,92 грн., просив суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 148 853,11 грн., а також штрафні санкції у повному обсязі, оскільки частину боргу було погашено вже після порушення провадження у справі.

Представник відповідача проти нарахування інфляційних втрат заперечив частково, проте судом було здійснено перерахунок вказаних штрафних санкцій, та встановлено про вірність їх нарахування позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню , з урахуванням часткової сплати боргу.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3 235,65 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки частину заборгованості було погашено вже після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м.Київ, вул. Челябінська 9-Г, код ЄДРПОУ 03366612) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 148 853 (сто сорок вісім тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 11 коп. - основного боргу, 4524 (чотири тисячі п"ятсот двадцять чотири) грн. 83 коп. - 3% річних, 2432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 39 коп. - інфляційних витрат та судовий збір у розмірі 3 235 (три тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 65 коп.

В частині стягнення 5 971,92 грн. основної заборгованості - провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 04.06.2013р.)

Суддя В.І.Мельник