Рішення № 31603769, 15.03.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/379/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Авакян А.М.

при секретарі - Колесниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору від 10 серпня 2007 року, відповідач у цей день отримав кредит у сумі 7000 гривень у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2012 року за ним утворилася заборгованість на загальну суму 22293 гривні 23 копійки. Оскільки відповідач до теперішнього часу заборгованість за вищезазначеним кредитним договором добровільно не сплатив, вони та змушені звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не явився повторно, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не надав.

Враховуючи положення ч.1 ст. 224 ЦПК України, відповідно до якого, у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

При цьому судом встановлено, що згідно з договором від 10 серпня 2007 року, відповіда ОСОБА_1, отримав кредит у сумі 7000 гривень у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Строк дії картки, відповідно до договору складає до серпня 2011 року.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач не надав суду доказів відсутності його вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у порушення даного договору та вищевикладених норм закону, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом н31 грудня 2012 року за ним утворилася заборгованість на загальну суму 22293 гривні 23 копійки, яка відповідачем у добровільному порядку до теперішнього часу не сплачена, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, що є у матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не виконав взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, то вимоги позивача про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості засновані на законі та підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, то у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 572, 589, 590, 629, 1048,1049, 1052 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,81,214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. №50, р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 22293 (двадцять дві тисячі двісті дев'яносто три) гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. №50, р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: