Вирок № 31601343, 29.05.2013, Чортківський районний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Справа № 1916/3125/2012

Номер провадження1/608/5/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

з участю прокурора Нестора М.Б.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малі Чорнокінці,

Чортківського району Тернопільської області, жителя

АДРЕСА_2, одруженого з середньою-спеціальною

освітою, пенсіонера, раніше судимого 18 червня 2010

року Чортківським районним судом за ч.2 ст. 368 КК

України до 5 років позбавлення волі з позбавленням

права обіймати посади, пов'язані з виконанням

організаційно-розпорядчих функцій строком на три

роки без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК

України звільненого від відбування покарання із

встановленням іспитового строку 3 роки,

за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 18 червня 2010 року Чортківським районним судом за ч.2 ст.368, ст.75 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями на три роки без конфіскації майна, звільненим від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин за наступних обставин:

Так, у вересня 2010 року, ОСОБА_2, перебуваючи в Косівському районі Івано-Франківської області, у нежилому будинку, невстановленому слідством селі знайшов в полімерному мішку головки рослин маку. Після чого у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на незаконне його придбання, зберігання та перевезення з метою збуту у м. Коломия, Івано-Франківської області.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, знайдений полімерний пакет із головками рослин маку незаконно привласнив і перевіз у м. Коломия, Івано-Франківської області, де познайомився із ОСОБА_3, жителем АДРЕСА_3, якому запропонував придбати наркотичний засіб - макову солому. ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_2 погодився та запропонував ОСОБА_2 перевести макову солому до себе за місцем проживання в АДРЕСА_2, в подрібненому та розфасованому вигляді де він в подальшому її незаконно придбає. Після цього, ОСОБА_2 перемолов головки рослин маку та розфасував в п'ятнадцять скляних банок, ємкістю 0,5 л., частину яких закрив металевими, а частину пластиковими кришками, які помістив у полімерний мішок та перевіз за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 з метою збуту ОСОБА_4

14 листопада 2010 року ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах з метою збуту, неподалік свого господарства незаконно збув ОСОБА_4 у полімерному

пакеті чорного кольору з написом «Босс» п'ятнадцять скляних банок, закритих металевими кришками із подрібненою речовиною рослинного походження - маковою соломою.

ОСОБА_4, незаконно придбаний наркотичний засіб - макову соломку в п'ятнадцяти скляних банках ємкістю 0,5 л. незаконно перевіз на автомобілі «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. Перебуваючи за місцем свого проживання, з метою приховування злочину ОСОБА_4 з тринадцяти скляних банок, ємкістю 0,5 л, розфасував макову солому в чотири полімерних пакети із голубим відтінком. Чотири полімерні пакети, дві не розфасовані скляні банки ємкістю 0,5 л. з маковою соломкою ОСОБА_4 помістив в полімерний пакет чорного кольору з написом «Босс», який незаконно зберігав у приміщенні кухні з метою подальшого вживання для власних потреб без мети збуту. Також у приміщенні кухні ОСОБА_4 залишив на зберігання порожні скляні банки в кількості 13 штук та кришки, в яких незаконно придбав наркотичний засіб - макову соломку.

Приблизно 20 грудня 2010 року ОСОБА_4, полімерний пакет чорного кольору з написом «Босс», в якому знаходились чотири полімерні пакети із голубим відтінком та дві скляні банки ємкістю 0,5 л., наповнені наркотичним засобом - маковою соломкою на автомобілі «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 перевіз у с. Білобожницю Чортківського району, де заховав неподалік орендованого ним гаражного приміщення.

30 грудня 2010 року ОСОБА_5, знайшов біля гаражного приміщення що в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області полімерний пакет чорного кольору, в якому виявив чотири полімерних пакети із голубим відтінком та дві скляні банки ємкістю 0,5 л., наповнені подрібненою речовиною світло коричневого кольору рослинного походження - маковою соломкою, яку перед цим заховав ОСОБА_4 біля орендованого ним гаражного приміщення.

Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення даного наркотичного засобу по місцю свого проживання в м. Дніпропетровськ з метою подальшого його вживання для власних потреб без мети збуту.

З цією метою ОСОБА_5, незаконно зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб - макову соломку, незаконно перевіз його на автомобілі ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2, яким керував по дорученню за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. Надалі ОСОБА_5, з метою приховування злочину, не повідомляючи своїх злочинних намірів та без відома ОСОБА_6, помістив в його сумку синього кольору з написом «Лотто» дві скляні банки 0,5 л. та полімерний пакет з маковою соломою, а інші три пакета з наркотичним засобом - маковою соломкою ОСОБА_5 помістив у свою чорну шкіряну куртку, яка знаходилась в світло-коричневій сумці, що також належала йому.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу за місцем свого проживання, 30 грудня 2010 року близько 17 години ОСОБА_5, знаходячись за кермом автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2, в якому в цей час перебував ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, яким не було відомо про те, що в сумці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився наркотичний засіб - макова соломка, рухаючись разом по об'їзній дорозі неподалік вул. Суходільської смт. Гусятин, були зупинені працівниками міліції Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області. При огляді зазначеного автомобіля, який проводився із письмового дозволу ОСОБА_5, працівниками міліції було виявлено та вилучено: із спортивної сумки синього кольору з написом «Лотто», яка належала ОСОБА_6, якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_5, вилучено дві скляні банки ємкістю 0,5 л. з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-133/11 від 24 січня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 163,94 грам. Також із зазначеної сумки вилучено полімерний пакет із голубим відтінком з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-136/11 від 24 січня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 282, 66 грам. Із шкіряної куртки чорного кольору, яка належала ОСОБА_5, вилучено три полімерні пакети із голубим відтінком з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 20137/11 від 27 січня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 820,76 грам. Вилучені наркотичні засоби ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та незаконно перевозив для власних потреб без мети збуту, не повідомляючи про свої наміри ОСОБА_6

Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року та списку № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, покази дані ним на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі суду пояснив, що у вересня 2010 року, перебуваючи в Косівському районі Івано-Франківської області, у нежилому будинку, в одному із сіл знайшов в полімерному мішку головки рослин маку. Дані головки він перемолов м'ясорубкою, яку знайшов на металоломі та закрутив у півлітрові банки, які в подальшому відав ОСОБА_4, який мав йому за це заплатити гроші.

Суд, об'єктивно оцінивши всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, прийшов до переконання про їх доведеність.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду показав, що всі покази, дані на досудовому слідстві підтримує повністю, тиску при дачі показів на нього не здійснювалося.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_4 03 січня 2011 року (а.с. 51-58) пояснив, що перебуваючи в м. Коломия, Івано-Франківської області він познайомився з ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_2 та займався заготівлею металобрухту. Під час однієї з розмов при розпиванні спиртних напоїв ОСОБА_2 повідомив його, що може збувати наркотичний засіб, мелені головки рослин маку, якщо його буде таке цікавити і він зможе йому продати у кількості сто двісті грамових стаканів, на що він відповів, що коли виникне така необхідність, він йому зателефонує. ОСОБА_2 залишив йому для контакту номер свого мобільного телефону. Він раніше не вживав наркотичний засіб, однак чув, що коли вживати макову солому, то перестане турбувати головний біль і вирішив придбати її у ОСОБА_2 для власник потреб, при цьому сказавши ОСОБА_2, щоб макова солома була перемелена. Десь в листопаді 2010 року він зателефонував до ОСОБА_2 та запитав, чи немає він макової соломи, про яку вони домовлялись в м. Коломия, на що ОСОБА_2 повідомив, що є і він зможе її збути йому в будь - який час. Того ж дня він приїхав до ОСОБА_2 додому і той виніс йому в чорному поліетиленовому пакеті «Босс» 15 банок ємкістю 0,5 л. закритих кришками мелену макову солому. Дану макову солому він кинув в багажник свого автомобіля і привіз додому в м. Чортків. ОСОБА_2 також повідомив, що за вказану макову солому він повинен заплатити йому гроші в сумі 5000 гривень.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює оперуповноваженим КР КМ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області. 05 січня 2011 року він брав участь у проведенні слідчої дії з підозрюваним ОСОБА_2, вказану слідчу дію проводив слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області Пелікан П.І. В приміщенні службового кабінету слідчим було запропоновано ОСОБА_2 відтворити обстановку скоєння ним злочину та збуту наркотичного засобу макової соломи ОСОБА_4, на що підозрюваний погодився і запропонував учасникам слідчої дії поїхати в АДРЕСА_2 до місця свого проживання. Після цього всі учасники слідчої дії сіли в машину «Нива» і поїхали в с. Колиндяни, де приїхавши до місця проживання ОСОБА_2 останній розказав та показав про обставини вчинення ним злочину. Він детально, без примусу розповів, де знайшов поліетиленовий мішок з головками рослин маку, який забрав з собою, що ОСОБА_4 повідомив його, що може придбати в нього дані рослини, але їх треба помолоти та розфасувати, що він в подальшому і зробив, розфасувавши у 15 - 0,5 літрових банок і закрив металевими кришками, а наступного дня передав ОСОБА_4 за місцем свого проживання. ОСОБА_2 вів себе спокійно, показав, де зберігав головки маку, де їх подрібнював. Протокол відтворення обстановки та обставин події від 05 січня 2011 року підписував, добровільно показував та розповідав про обставини вчинення злочину, ніяких заяв про чинення на нього тиску не писав та не висловлював.

З показів свідка ОСОБА_11 (а.с. 162-165 т.1) даних на досудовому слідстві, вбачається, що 05 січня 2011 року його було запрошено в якості понятого при проведенні слідчої дії відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 Вказану слідчу дію проводив слідчий СВ Пелікан П.І., відтворення проводилось в присутності ще й іншого понятого. ОСОБА_2 було запропоновано відтворити обстановку та обставини скоєння ним злочину, на що він погодився і запропонував поїхати в с. Колиндяни до його місця проживання. В с. Колиндяни вони їхали автомобілем працівників міліції. Там він розповів, що в вересні 2010 року займаючись металобрухтом в одному із сіл Косівського району Івано-Франківської області, де саме не пам»ятає, знайшов поліетиленовий мішок із головками рослин маку, який знаходився в нежитловому покинутому будинку і забрав з собою в Коломию. Розповів, що про знахідку повідомив ОСОБА_4, на що ОСОБА_4 сказав, що може в нього придбати даний мак при умові, що він перемеле його на м»ясорубці, розфасує та перевезе до себе додому, де в подальшому ОСОБА_4 зможе його купити. Після цього ОСОБА_2 за допомогою м»ясорубки перемолов головки маку, розфасував у 15 банок ємкістю 0,5 л і закрив металевими кришками, які наступного дня за місцем свого проживання передав ОСОБА_4 Все це фіксувалось, фотографувалось, претензій ОСОБА_2 до понятих, слідчого не мав, ніяких скарг не висловлював, все підписав.

Аналогічні покази на досудовому слідстві дала і свідок ОСОБА_12 (а.с. 158-161 т.1)

З показів свідка ОСОБА_13 (а.с. 170-173), даних на досудовому слідстві вбачається, що 01 січня 2011 року ним було прийнято від ОСОБА_2 протокол явки з повиною, в якому він щиросердечно зізнався у вчиненому злочині і розказав про обставини його вчинення.

З протоколу явки з повинною від 01 січня 2011 року (а.с. 39) вбачається, що ОСОБА_2 добровільно зізнався в тому, що мелену макову солому, яку він привіз з м. Коломиї Івано-Франківської області в АДРЕСА_2 та незаконно збув ОСОБА_4 в АДРЕСА_2.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 05 січня 2011 року (а.с. 94) вбачається, що ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно розказав та показав про обставини вчинення ним злочину, про що власноручно підписався в протоколі та добровільно показав, де зберігав банки з наркотичним засобом, про що свідчить також таблиця ілюстрацій до протоколу відтворення обстановки та обставин події.

З протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 03 січня 2011 року (а.с. 59 т.1) вбачається, що ОСОБА_4 повідомив, що перебуваючи у м. Коломия, Івано-Франківської області познайомився з ОСОБА_2, який його повідомив, що може збувати наркотичний засіб, мелені головки маку. Якщо його буде таке цікавити, він може до нього звернутись та ОСОБА_2 зможе продати йому сто двісті грамових стаканів. На це він відповів, що якщо така необхідність виникне, він йому пере телефонує і скаже, коли вона йому буде потрібна. ОСОБА_2 залишив йому номер свого мобільного. Особисто він ніколи макової соломи не вживав, але чув неодноразово, що якщо її вживати, то перестає турбувати головний біль. Після цього він повідомив ОСОБА_2, що хотів, щоб макова солома була перемелена. В листопаді 2010 року він зателефонував ОСОБА_2 і спитав чи немає тієї макової соломи, про яку вони домовлялись, на що ОСОБА_2 повідомив, що є і він може збути її в любий час. Того ж дня він приїхав до ОСОБА_2 додому і той виніс йому в чорному полімерному пакеті «Босс» 15 банок ємкістю 0,5 л. закритих кришкою меленої макової соломи. Дану солому він кинув в багажник свого автомобіля і привіз додому в АДРЕСА_1. Також ОСОБА_2 зазначив, що за вказану солому йому треба заплатити 5000 гривень. При цьому ОСОБА_2, прослухавши покази ОСОБА_4 повністю з ними погодився та їх підтримав, про що поставив особистий підпис.

З протоколу про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від 20 квітня 2010 року (а.с. 218-223 , а саме: а.с. 220 т.1) вбачається, що 14 листопада 2010 року ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що привіз йому 15 банок з маковою соломою, які він може забрати.

З протоколу очної ставки між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 від 12 квітня 2011 року (а.с. 176-177 т.1) вбачається, що ОСОБА_12 повністю підтримала покази, дані нею раніше. ОСОБА_2 від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 від 12 квітня 2011 року (а.с.179-181) вбачається, що ОСОБА_9 повністю підтримав покази, дані ним раніше. ОСОБА_2 від дачі показів відмовився на підставі ст..63 Конституції України.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-137/11 від 27 січня 2011 року (а.с. 106-113) вбачається, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Загальна маса макової соломи, наданої на експертне дослідження в перерахунку на суху речовину, становить 818,84 грама. Загальна маса макової соломи, яка була надана на дослідження для висновку спеціаліста № 2-0111 від 01.01.2011 року в перерахунку на суху речовину становила 820,76 грама.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2- 133/11 від 24 січня 2011 року (а.с. 132-138) вбачається, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Загальна маса макової соломи, наданої на експертне дослідження в перерахунку на суху речовину становить 160,99 грама. Загальна маса макової соломи, яка була надана на дослідження для висновку спеціаліста № 2-02/11 від 14 січня 2011 року в перерахунку на суху речовину становила 163,94 грама.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 136/11 від 16 лютого 2011 року ( а.с. 120-125 ) вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, в пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину, надана на експертне дослідження становить 281,85 грама. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину, наданої на первинне дослідження № 2-3/11 від 01.01.2011 року становила 282,66 грама.

Згідно висновку експерта № 15/10/11 від 06 січня 2011 року (а.с. 147-150) вбачається , що два сліди пальців рук, вилучені при обшуку квартир АДРЕСА_1, що мало місце 05 січня 2011 року - придатні для ідентифікації по них особи (осіб). Решта слідів папілярних узорів рук непридатні для ідентифікації по них особи. Дані сліди залишено : слід пальця руки розміром 19 на 17 мм, який вилучений із білої кришки, яка закривається вручну під № 1, що відображений на аркуші, відрізку липкої стрічки № 1, залишеної великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_2, 05 листопада 1948 року (згідно записів в дактилоскопічній карті); слід пальця руки, розміром 17 на 14 мм, який вилучений з металічної кришки жовтого кольору, яка закривається за допомогою ключа під № 3, що відображений на аркуші, відрізку липкої стрічки №3, залишений великим пальцем лівої руки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно записів в дактилоскопічній картці).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 143 від 01 березня 2011 року (а.с.232-233) вбачається, що в період інкримінованого йому діяння ОСОБА_2 психічними захворюваннями чи тимчасово хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_2 за теперішнього часу на психічні захворювання не страждає, він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 застосування до нього примусових мір медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю доведена, як його показами, даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні, також, протоколом явки ОСОБА_14 з повиною від 01 січня 2011 року, протоколом допиту ОСОБА_2, як підозрюваного від 03 січня 2011 року, протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 03 січня 2011 року, записами допиту та очної ставки за участю ОСОБА_2, так і показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, відмовним матеріалом № 12 від 03 лютого 2011 року по скаргах ОСОБА_2

В судовому засіданні не було встановлено, що до підсудного застосовувалися незаконні методи ведення слідства, внаслідок чого виз навальні покази, як у якості підозрюваного, так і в якості обвинуваченого він давав під тиском працівників правоохоронних органів, оскільки, судом під час розгляду справи неодноразово було доручено прокурору Тернопільської області провести перевірку та прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України відносно працівників міліції причетних до проведення оперативних заходів та слідчих дій по вказаній справі.

Згідно перевірки прокуратури Тернопільської області від 21.02.2013 року та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 лютого 2011 року, вбачається, що по заявах ОСОБА_2 щодо неправомірних дій працівників міліції сектору карного розшуку Чортківськогго РВ УМВС України в Тернопільській області та працівників відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Тернопільській області під час проведення оперативно розшукових заходів в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_9, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, та працівників ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_13 за ст.ст. 364, 365 КК України відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочинів та підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та проведення додаткової перевірки не вбачається.

А, тому, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При обранні ОСОБА_2 виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що скоєний злочин, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд у відповідності ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи винного, який раніше був судимий, інкримінований йому злочин вчинив під час іспитового строку.

Разом з тим, суд враховує те, що підсудний повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся, особа немолодого віку, часто хворіє, позитивно характеризується за місцем свого проживання, і вважає за необхідне призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді штрафу.

На підставі ст.71 КК України покарання, призначене за новим вироком у виді штрафу та за вироком Чортківського районного суду від 18 червня 2010 року за ч.2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання на підставі ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються окремо.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судово-хімічних та дактилоскопічної експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації особистого належного йому майна і призначити йому покарання у вигляді 130 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень в дохід держави.

На підставі ст.71 КК України покарання, призначене за новим вироком у виді штрафу та за вироком Чортківського районного суду від 18 червня 2010 року за ч.2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання на підставі ст. 72 КК України за сукупністю вироків виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: скляні банки ємкістю 0,5 л., частково наповнені подрібненою маковою соломкою, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_22, з автомобіля ОСОБА_5, а також полімерний пакет з маковою соломкою, вилучений з автомобіля ОСОБА_5 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувач: УДК в Тернопільській області; МФО - 838012 р/р 352210030002156 за проведення судово-хімічної експертизи № 2-137/11 від 27 січня 2011 року в сумі 515,52 гривні; судово-хімічної експертизи № 2-13611 від 16 лютого 2011 року в сумі 526,56 гривень; судово-хімічної експертизи № 2-133/11 від 24 січня 2011 року в сумі 515,52 гривні та дактилоскопічної експертизи № 15/10/11 від 06 січня 2011 року в сумі 258 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляції протягом 15 діб з часу його оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд, а для засудженого, що знаходиться під вартою, в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: Н. В. Яковець