Ухвала суду № 31599701, 02.05.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 759/6664/13-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"02" травня 2013 р. слідчий суддя Святошинського району міста Києва

ОСОБА_1,

при секретарі Сівак В.В.,

за участю прокурора Кравчука С.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12013110080005830 від 22.04.2013 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті ОСОБА_3 ОСОБА_4 і погоджене з прокурором Кравчуком С.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 01.06.2012 року Московським районним судом м. Харкова по ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням іспитовим терміном на 1 рік, та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Кравчука С.В., підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2013 року до Святошинського районного суду міста ОСОБА_3 звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті ОСОБА_3 ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим з прокурором Кравчуком С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 22.04.2013 року, приблизно в 00 год. 30 хв., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з проникненням в приміщення гаражного боксу № 1393, який знаходиться на охоронюваній території АГК «Сокіл-2» по вул. А. Туполєва, 1-А в м. Києві, повторно, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, який належить гр-ну ОСОБА_5.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 22.04.2013 року, згідно якого було оглянуто гаражний бокс № 1393, який знаходився на охоронюваній території АГК «Сокіл-2», розташованого по вул. Ак. Туполєва, 1-А в м. Києві, де було виявлено відсутність автомобіля НОМЕР_1;

-протоколом огляду місця події від 02.05.2013 року, згідно якого навпроти будинку 11 по вул. Стеценка в м. Києві, було оглянуто та вилучено викрадений автомобіль НОМЕР_1, в якому знаходився ОСОБА_2 та у якого було вилучено ключі від вказаного автомобіля;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7;

-протоколом слідчого експеремента від 02.05.2013 року за участю ОСОБА_2;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_2, який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та іншими доказами у сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, ніде не працює і не навчається, вчинив умисний тяжкий злочин в період відбування покарання та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 – 178, 183- 184, 193-194,196-197, 369, 372, 395 КПК України, ст..ст. 5,6 Конвенції “Про захист прав людини та основоположних свобод”

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 01.06.2012 року Московським районним судом м. Харкова по ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням іспитовим терміном на 1 рік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 30 червня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання рахувати з моменту затримання.

Згідно ст.. 182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави 60 (шістдесят) розмірів мінімальних зарплат, що становить 68820 гривень, та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста ОСОБА_3 для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) та надати документ, що підтверджує – органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з під варти покласти на ОСОБА_2, обов’язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

· з’являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з’явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

· не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

· повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов’язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленого законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 02 травня 2013 року

о“__” год. “__” хв.

Одночасно роз’яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _________ ОСОБА_8