Ухвала суду № 31599471, 15.05.2013, Нововодолазький районний суд Харківської області

Стр.

№ 6/631/55/13

631/772/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючої судді Марюхна Л.А.

при секретарі Атанасовій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Нова Водолага подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Великородної І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Великородна І.В. звернулась до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавче провадження № 37498520 по виконанню вимоги №ф-275 від 19.02.2013 року виданого ПФУ в Нововодолазькому районі, про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсіонного фонду України в Нововодолазькому районі

У зв'язку з несплаченою боржником заборгованістю виникла необхідність про обмеження виїзду боржника, так як є підозри, що він може виїхати за межі України з метою ухилення від зобов'язань, покладених на нього судом, що приведе до ускладнень при виконанні рішення.

Старший державний виконавець ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області Великородна І.В. в судовому засіданні підтримала подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, та просила його задовольнити на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, в задоволенні подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження особи в праві виїзду за межі України відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, зазначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Суд вважає, що у випадку коли з боржника на користь держави стягнуто заборгованість, завдану порушенням зобов'язання та сума заборгованості боржником не сплачена, правила ст. 377-1 ЦПК України не можуть бути застосовані, оскільки згідно ч.2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції « Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен є вільним залишити свою країну , на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження крім тих , що є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримки публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав свобод інших осіб. Забезпечення майнових прав не може здійснюватись шляхом обмеження основоположних свобод.

Згідно ст.33 Конституції України від 28.06.1996 року, кожному , хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України.

Згідно ст.22 Конституції України конституційні права і свободи людини гарантуються і не можуть бути скасовані. Оскільки Конституція України є Основним Законом України, то права людини , які гарантовані нею, не можуть бути порушені.

Крім цього, перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що державним виконавцем не було подано ніяких письмових доказів невиконання ОСОБА_2 зобов'язань покладених на нього судовим рішенням. Відсутні документальні підтвердження проведення державним виконавцем, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» необхідних заходів для забезпечення виконання судового рішення, а саме відсутні письмові підтвердження перевірки державним виконавцем майна, що зареєстроване за боржником, наявність майна за місцем проживання, відсутні підтвердження про накладення арешту на майно та кошти боржника, що є першочерговими та обов'язковими заходами при виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22.23 Конституції України, Конвенцією « Про захист прав людини і основоположних свобод» суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Великородної І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Марюхна Л.А.