Ухвала суду № 31599272, 04.06.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа №434/1715/13-ц

Провадження № 2/434/1844/13

У Х В А Л А

28 травня 2013 року місто Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

У лютому 2013 року ПАТ «ОТП Банк» пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-900/374/2006 від 14.09.2006 року станом на 05.02.2013 року у розмірі 13030,60 доларів США, що еквівалентно 104153, 58 грн. і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Також «ОТП Банк» заявило клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно відповідача де б воно не знаходилось, в межах пред'явлених позовних вимог в сумі 104153,58 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути заяву за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача вважала заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктами 1,2 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява ПАТ «ОТП Банк» вищенаведеним вимогам не відповідає, оскільки не наведено підстав, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, необґрунтовано необхідність його застосування. Також не зазначені розрахункові рахунки на яких знаходяться грошові кошти відповідача, не конкретизовано на яке саме майно слід накласти арешт та вартість даного майна, оскільки сам по собі факт невиконання нею зобов'язань, не може бути безумовною підставою для забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не позбавляє заявника звернутися до суду з повторною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м.Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії..

Суддя А.С. Река