Вирок № 31599052, 16.04.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 1-кп/260/112/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Трофименко Л.Р.

при секретаре Ткач Е.Г.

с участием прокурора ЖурбаС.А.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Донецка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, работающего ОАО «Марго» сборщиком мебели, ранее судимого: 26.05.2010 года Ленинским районным судом гор. Донецка по ст. 129 ч. 1 УК Украины к двум месяцам ареста, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2010 г. около 6 час. 30 мин. ОСОБА_2 спал по месту своего жительства: АДРЕСА_2. В это время домой вернулся его брат ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал с их матерью ОСОБА_5, при этом разбудил подсудимого, который на некоторое время успокоил брата и ушел готовить завтрак, но через непродолжительное время ОСОБА_4 стал оскорблять подсудимого нецензурной бранью, бросался драться, из-за чего между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 замахнулся на подсудимого с целью нанесения ему удара, однако, последний оттолкнул от себя ОСОБА_4 обеими руками в грудь, при этом в правой руке подсудимого ОСОБА_2 был нож, которым он резал хлеб к завтраку, в результате чего причинил потерпевшему одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением левого легкого, травматический пневмоторакс, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему органом досудебного следствия обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, не признал и пояснил, что он проживал по адресу: АДРЕСА_2 с матерью и братом ОСОБА_4. 25 мая 2010 года около 6 часов утра он проснулся от криков брата, который пришел домой в нетрезвом состоянии и устроил скандал с матерью, он сделал ему замечание и пошел на кухню готовить завтрак, туда же пришел и брат и стал с ним скандалить, во избежание конфликта он взял продукты, нож, чтобы приготовить бутерброды и ушел к себе в комнату, но брат забежал следом, продолжая кричать, нецензурно выражаться, а затем замахнулся на него, он оттолкнул потерпевшего от чего тот сел в кресло, а он отвернулся и стал делать бутерброды, в правой руке у него был нож, он резал хлеб, в это время брат резко встал с кресла, подскочил к нему и замахнулся, он интуитивно оттолкнул от себя брата двумя руками в грудь, при этом в его правой руке был нож, которым он причинил тяжкие телесные повреждения, всё произошло случайно, сожалеет, что так случилось. После случившегося брат ушел из дому, от помощи и вызова скорой он отказался. Иск прокурора в интересах ДОКТМО признает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший суду пояснил, что подсудимый - его родной брат, живут они с матерью по адресу: АДРЕСА_1. Отношения между ними нормальные, но бывали и конфликты. 22.05.2010г. рано утром он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего у него с матерью начался скандал, от их крика проснулся подсудимый и сделал ему замечание, он стал выражаться в адрес брата нецензурной бранью, вел себя агрессивно, брат оттолкнул его , и он упал в кресло, после чего резко встал и, замахиваясь, хотел ударить подсудимого, но последний толкнул его руками в грудь, он нож в руках брата не видел, оделся и ушел к супермаркету « 7 квартал» употреблять спиртное, и уже возле магазина друзья увидели, что у него кровь и вызвали скорую помощь, он был доставлен в больницу им. Калинина, где ему оказали первую помощь, от госпитализации он отказался и снова поехал к супермаркету, где продолжал употреблять спиртное, днем вернулся домой и лег спать, при этом завязал дренажный шланг, на следующий день ему стало плохо, и он был госпитализирован в больницу. Брату все прощает, просил строго его не наказывать.

Свидетель ОСОБА_5, допрошенная на досудебном следствии (л.д. 34-35), показания которой исследованы судом, пояснила, что подсудимый и потерпевший - ее сыновья, проживают они все в одной квартире. Младший сын, потерпевший, часто пьет, скандалит. 25.05.2010г. рано утром ОСОБА_4 пришел домой в нетрезвом состоянии, стал ее оскорблять, проснулся подсудимый, начал его успокаивать, но ОСОБА_4 стал оскорблять и его, что потом произошло между сыновьями, она не видела, т.к. была в другой комнате, видела, что ОСОБА_4 держался за грудь, откуда шла кровь, затем он ушел к супермаркету « 7 квартал», где продолжал употреблять спиртные напитки, оттуда его забрала скорая помощь.

Свидетель ОСОБА_6 допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что в мае 2010 года он с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 распивали спиртные напитки около магазина « 7 квартал» в Ленинском районе г. Донецка. Примерно в 5-30 утра ОСОБА_4 от них куда-то ушел, когда через некоторое время вернулся, держался левой рукой за грудь, плечо было в крови. Со слов ОСОБА_4 узнал, что дома с братом произошел конфликт в ходе которого ему брат нанес удар ножом. Вызвал скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_8 поддержал выводы экспертиз и пояснил, что исходя из показаний подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, можно говорить о том, что колото-резаное ранение могло образоваться при обстоятельствах, на которые ссылаются потерпевший и подсудимый. При самостоятельном самонатыкании такое ранение крайне маловероятно, при отталкивании такие повреждения возможны.

Кроме того, вина подсудимого в преступлении, изложенном в приговоре, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2010г., в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_2 (л.д. 9-11); протоколом дополнительного осмотра кухни, в ходе которого был изъят кухонный нож (л.д. 12-13); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.05.2010г., в ходе которого подсудимый ОСОБА_2 показал механизм причинения телесных повреждений, а именно: он двумя руками и левой, и правой, в которой был нож, оттолкнул брата от себя, при этом причинил телесные повреждения в грудной клетке слева (л.д. 31-33); заключением судебно-медицинской экспертизы № 302 от 22.06.2010г. согласно которой ОСОБА_4 было причинено одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением левого легкого, травматический пневмоторакс, относящееся к категории тяжких телесных повреждений (л.д. 45).

В соответствии со ст. 29 Конституции Украины каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 37 ч.4 УК Украины если в сложившейся обстановке лицо не осознавало, но могло осознавать отсутствие реального общественного опасного посягательства, оно подлежит уголовной ответственности за причинение вреда по неосторожности.

Судом установлено, что потерпевший ОСОБА_4 был инициатором конфликта, в ходе которого продолжительное время оскорблял мать ОСОБА_5, затем накинулся на подсудимого ОСОБА_2 с целью нанести удар кулаками рук, в то время когда подсудимый готовил завтрак держа в руках нож, который отталкивая потерпевшего, причинил удар ножом в область предплечья, причинив потерпевшему ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения. Таким образом, подсудимый неосторожно нанес, посягавшему на него потерпевшему, тяжкий вред, который не соответствовал характеру и опасности посягательства, и был явно больше, чем это было необходимо для немедленного прекращения посягательства и его действия являются неосторожными.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, проанализированных судом, приводит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении изложенного в приговоре преступления.

Вместе с тем, органом досудебного следствия который правильно установил фактические обстоятельства дела, не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, при которых подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения, а также противоправным действиям потерпевшего, который спровоцировал конфликт, на просьбы подсудимого успокоиться не реагировал, неоднократно пытался ударить подсудимого, что привело к неверной юридической оценке действий подсудимого, которые органом досудебного следствия ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения.

Так, согласно показаний подсудимого, он проснулся рано утром 22.05.2010г. от криков потерпевшего, который скандалил с матерью, он пытался его успокоить, но потерпевший стал оскорблять его, хотел ударить, но он его оттолкнул, и брат сел в кресло, но на просьбы перестать скандалить не реагировал, и когда он резал хлеб на бутерброды, потерпевший резко поднялся и хотел его ударить, чтобы предотвратить удар, он одновременно двумя руками оттолкнул брата от себя, при этом причинил брату проникающую рану в область грудной клетки слева ножом, находящимся в то время в его правой руке, он не хотел причинить брату тяжкие телесные повреждения, не предвидел, что так может произойти.

Показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия указывал, что конфликт с родными начал он, оскорблял мать и брата, неоднократно пытался ударить брата, предлагал выйти на улицу подраться, подсудимый же пытался прекратить его противоправные действия как словесно, так и физически, отталкивая его, но он не реагировал, в тот момент, когда брат резал хлеб, он снова замахнулся на подсудимого, пытаясь нанести удар, последний оттолкнул его двумя руками в грудь, сначала он ничего не понял, потом увидел кровь в левой части грудной клетки, но от помощи отказался и ушел пить дальше.

Кроме того, показания подсудимого ОСОБА_2 подтверждаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2 от 07.02.2012г. согласно выводам которой ранение грудной клетки у ОСОБА_4 могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывают потерпевший и подсудимый, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в пространстве в момент нанесения телесного повреждения было лицом к лицу или близкое к таковому.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и, учитывая, что доказательств, которые бы опровергали показания подсудимого и потерпевшего, которые последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами исследованными в судебном заседании, по делу не добыто, а имеющиеся доказательства, - протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств по делу ( т.1 л.д.31-33, в ходе которого ОСОБА_4 указал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, подтверждают их, суд приходит к выводу о том, что умыслом подсудимого не охватывалось причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, поскольку, отталкивая потерпевшего руками (с ножом в правой руке) в грудь, подсудимый хотя и не предусмотрел возможность наступления вреда для здоровья другого лица, но должен был и мог предвидеть это, действуя с большей осторожностью, т.е. имело место причинения тяжкого телесного повреждения вследствие преступной небрежности, поэтому суд считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать как неосторожное тяжкое телесное повреждение.

При определении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного им, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение подсудимым преступления вследствие противоправного поведения потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 следует избрать наказание в виде ограничения свободы, т.к. именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 осужден 26.05.2010г. приговором Ленинского райсуда гор. Донецка по ст. 129 ч.1 УК Украины к 2 (двум) месяцам ареста, т.е. преступление, изложенное в настоящем приговоре, совершено ОСОБА_2 до постановления указанного приговора, поэтому наказание следует ему определять в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, при этом необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_2 в СИ № 5 гор. Донецка с 05.07.2010г. по 23.07.2012г. из расчета 1 дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 ч.1, ч. 5 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Иск прокурора Ленинского района гор. Донецка в интересах Донецкого областного клинического объединения р/с 35429002002128, КППУ ДОКТМО ОКПО 25672019 ГУДКУ в Донецкой области МФО 834016 в сумме 1926 грн. 25 коп. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, наказанием, назначенным по настоящему приговору, полностью поглотить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда гор. Донецка от 26.05.2010г. в виде 2 (двух) месяцев ареста и окончательно ОСОБА_2 определить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа.

На основании ст. 72 ч. 5 УК Украины зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время содержания в СИ № 5 гор. Донецка с 05.07.2010 года по 23.07.2012 года и считать ОСОБА_2 отбывшим назначенное наказание.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно из зала суда.

Заявленный прокурором Ленинского района иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения р/с 35429002002128, КППУ ДОКТМО ОКПО 25672019 ГУДКУ в Донецкой области МФО 834016 1926 грн. 25 коп.

Вещественное доказательство: нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 22.05.2010 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств при Ленинском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Ленинского районного суда

г. Донецка: Трофименко Л.Р.