Рішення № 31598901, 30.05.2013, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 405/1832/12

Провадження № 2/172/2/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

представника позивача- Лащенко В.А.

представника відповідача-Криськова В.В.

третьої особи на стороні відповідача -ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив", третя особа - ОСОБА_1

"Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів ", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи тим, що на праві особистої власності вона має автомобіль "КІА СЕФІЯ" ,номерний знак НОМЕР_1.

05 жовтня 2012 року о 17:40 год. на 86 км. автошляху Дніпропетровськ - Мелітополь, в с. Богданівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 - третя особа по справі, керуючи трактором "МТЗ-80", номерний знак НОМЕР_2, з причепом ПТС-4, власником якого є відповідач Товариство з обмеженою відповідльністю «Зоря Нив», здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням її чоловіка ОСОБА_4

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 року по справі № 405/1518/12 винним у порушенні Правил дорожнього руху визнано водія трактора "МТЗ-80" ОСОБА_1

Внаслідок зіткнення ТС заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 16 724,87 грн., а саме:

16 162, 07 грн - витрати на ремонт ТС,без врахування відновлюваного ремонту та пошкоджень, що можуть бути виявленими при ремонті , що підтверджується висновком спеціаліста за №185/12 «а» від 08.11.2012 року .

Крім того, витрачені кошти на транспортування автомобіля з місця ДТП до СТО в м.Дніпропетровськ, доставку ТС для огляду, та поїздка до відповідача, за проведення експертизи - 562,80грн., придбанням бензину на вказані поїздки, витрати на юридичну допомогу-1000 грн. Крім того, позивачка просила суд стягнути з відповідача моральну шкоду - 8 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача, за дорученням, Криськов В.В. позовні вимоги не визнав, обгрунтовуючи тим, що розмір матеріальної шкоди встановлено не в спосіб встановлений процесуальним та матеріальним законом. В порушення зазначених положень процесуального законодавства, розмір матеріальної шкоди визначений позивачем:

1) не на підставі висновку експерта при проведенні судової експертизи, а на підставі висновку спеціаліста при проведенні ним автотоварознавчого дослідження;

2)Автотоварознавче дослідження було проведено без виклику/повідомлення відповідача про таке дослідження;

3)транспортний засіб на атотоварознавче дослідження було подано позивачем після спливу 25 днів після дорожньо-транспортної пригоди, що не виключає пред'явлення транспортного засобу на автотоврознавче дослідження не тільки з пошкодженнями, отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, а й механічними пошкодженнями транспортного засобу в період з 05.10.2012 року по 30.10.2012 року(день пред'явлення транспортного засобу на Автотоварознавче дослідження).

Відповідач також заперечував проти задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди, оскільки :

1) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди учасникам ДТП не завдано тілесних ушкоджень;

2) позивачка не була учасником дорожньо-транспортної пригоди .

Представник відповідача просив суд повністю відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, та надав письмові заперечення (а.с.17-18)

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, та пояснив,що дійсно 05 жовтня 2012 року близько 17 години в с. Богданівка, Васильківського району, він керував трактором "МТЗ-80", власником якого є ТОВ "Зоря Нив". Допустив зіткнення з автомобілем "КІА" .Рісля ДТП він побачив,що на автомобілі "Кіа " розбиті передні фари, передній бампер, решітка. передні крила,капот, радіатор .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вбачається з постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 року - 05 жовтня 2012 року о 17.40 годині на 86 км в с. Богданівка, автошляху Дніпропетровськ- Мелітополь, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МТЗ-80, при цьому експлуатував причіп ПТС-4, не переконався у безпечності свого маневру, в результаті чого допустит зіткнення з автомобілем "КІА" д/н 488-01АЕ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , тілесних ушкоджень водії ТС не отримали. своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні при розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 провину визнав повністю, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18.06.2004 року НОМЕР_7, НОМЕР_8 автомобіль "КІА СЕФІЯ" реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, сріблястого кольору, належить ОСОБА_2,право керування надано ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно з висновком спеціаліста від 08.11.2012 року № 185/12 «а» матеріальні збитки, причинені власнику ТС "Kia Sephia" , державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7), на момент дослідження складає: 16 162,07 грн. (а.с.8-10).

25 січня 2013 року ухвалою суду,за клопотанням представника відповідача, була призначена судова комплексна автотоварознавча та автотехнічна експертиза( а.с.56,57).

11.02.2013 року науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду повідомлення про неможливість проведення автотоварознавчої експертизи,оскільки поставлені представником відповідача питання не входять до компетенції експерта автотоварознавця (а.с.59-60)

Крім того, відповідач Товариство з обмеженою відповідальність «Зоря Нив» не виконало зобов*язання по оплаті рахунку за проведення автотехнічної експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством в сумі 1649 грн., тому 28.03.2013 року матеріали справи було повернуто до суду (а.с.63,64,66)

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає заперечення відповідача в частині того, що розмір матеріальної шкоди встановлено не в спосіб встановлений процесуальним та матеріальним законом, не можуть бути взяті до уваги, оскільки проведення експертизи ініціював представник відповідача.

Відповідно до висновку спеціаліста науково-дослідного експортно- криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 08.11.2012 року № 185/12 «а» - матеріальні збитки причинені власнику КТС Rsf Sephia державний номерний знак НОМЕР_1, серебристого кольору,2003 року випуску, який належить ОСОБА_2(свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7), на момент дослідження складає: 16 162,07 грн.(а.с.67-69).

До матеріалів справи долучений акт огляду транспортного засобу від 31.10.2012 року, ремонтна калькуляція 185/12 «а» від 08.11.2012 року, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_2, додаток №3 до висновку спеціаліста №185/12 «а» від 08.11.2012 року та фото таблиця до висновку спеціаліста №185/12 «а» зроблених спеціалістом науково-дослідний експортно -криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області Бондаренко Д.Г.(а.с.70-80).

Наказом(розпорядженням) №128 про прийняття на роботу від 05.10.2012 року ОСОБА_1 прийнятий в Товариство з обмеженою відповідальність «Зоря Нив» до машино-тракторного парку-Богданівка на посаду тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, тривалістю робочого дня-40 год.00 хв., на умовах-основної роботи (а.с.24).

Наказом(розпорядження) №145 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнений з Товариства з обмеженою відповідальністю 31.10.2012 року з посади тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва за ст..38 КЗпП України за ініціативою власника(а.с.25).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» 05.10.2012 року виписаний дорожній лист- трактор марки МТЗ-80 , державний номерний знак НОМЕР_2, причеп № ПТС-4, , завданням трактористу ОСОБА_1 було підвіз міндобрив п.№36. Початок роботи о 08.00 годин кінець роботи о 17.00 годині (а.с.20-21).

З довідки серії АБ №447452 з Єдиного державного реєстру підприємств а організацій України від 19.12.2012 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю правовим статусом якого є -юридична особа, має ідентифікаційний код 34196352, керівником є ОСОБА_8, місцезнаходження:52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул.. Партизанська,151. Вид діяльності за КВЕД-2010: 01.11-вирощування зернових культур(крім рису), бобових культур і насіння олійних;01.46-розведення свиней; 01.61-допоміжна діяльність у рослинництві; 10.11-виробництво м'яса; 10.41-виробництво олії та тваринних жирів. Дата первинної реєстрації-28.07.2006 року. Дата та номер останньої реєстрації 28.05.2012 року №12011070018000292. Місце проведення реєстрації Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області(а.с.22-23).

До матеріалів справи також долучено свідоцтво про реєстрацію трактора колісного, реєстраційний НОМЕР_2, марка МТЗ-80.1.26, 2007 року випуску, заводський №DD7835, двигун НОМЕР_9, НОМЕР_10, об'єм двигуна-4750 см. куб., маса машини-3900 кг., власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив», що знаходиться за адресою: сел. Васильківка, пров. Парковий,4, Васильківського району, Дніпропетровської області(а.с.19)

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 23251112 від 13.11.2012 року наданого приватним нотаріусом ОСОБА_9,Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5. АДРЕСА_1 уповноважила ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, Дніпропетровська область, сел.. Васильківка, вул.. Першотравнева, 42, Васильківського району на майно: транспортний засіб; тип транспортного засобу: автомобіль легковий, серійний номер:НОМЕР_11, номер державної реєстрації:НОМЕР_1, опис:КІА СЕФІЯ. Строк довіреності-13.11.2015р.(а.с.48).

З відповіді наданої Відкритим акціонерним товариством Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Дніпропетровський Облавтодор» філія «Васильківський Райавтодор» від 16.01.2013 року №10 вбачається, що на запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» ,роботи по безпеці руху(відновлення та встановлення нових дорожніх знаків) на автодорогі Т-0401 Дніпропетровськ-Мелітополь км.82+500, проводились у червні 2012 року згідно дефектного акту Служби а/доріг у Дніпропетровській області у повному обсязі. Інформація про наявність або відсутність дорожніх знаків за кожен день не ведеться у зв'язку з обмеженням фінансування. У технічному паспорті автодороги розташування дорожніх знаків не вказано. З приводу цього питання необхідно звертатися до Служби а/доріг у Дніпропетровській області(а.с.49).

Відповідно до відповіді начальника відділу агрометеорології та агрометпрогнозів від 23.01.2013 року №05-30/15 на запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» вбачається, що даними метеостанції Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, найближчої до с. Богданівка, Васильківського району, в ніч з 21:00 години 04 жовтня до 01:40 години 05 жовтня та з 18:05 до 18:08 годин 05 жовтня 2012 року спостерігався слабкий зливовий дощ, кількість опадів склала 7,00 мм, з 17:30 до 18:20 спостерігалась гроза. За добу 05.10.2012 року спостерігалось:

-температура повітря:середня 16,1 тепла, максимальна 19,9 тепла, мінімальна 13,3 тепла;

-хмарність загальна 9 балів,нижня 7 балів;

-вологість повітря середня 84%. Мінімальна 75%;

-максимальна швидкість вітру з урахуванням поривів досягла 4 м/с, напрямок південно-східний(а.с.50).

В судовому засідання була досліджена справа про адміністративне правопорушення № 405/1518/12 відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, яка надійшла від Відділу ДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В протоколі про адміністративне правопорушення серія АЕ1№398815 вказано, що 05.10.2012 року о 17.40 годин на 86 км. с. Богданівка Васильківського району Дніпропетровської області, а/ш Дніпропетровськ-Мелітополь, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МТЗ-80 , при цьому експлуатував причіп ПТС-4, не переконався у безпечності свого маневру, в результаті чого,допустив зіткнення з автомобілем «КІА сефія» державний номер 488-01АЕ. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. З протоколу огляду та перевірки технічного стану від 05.10.2012 року вбачається, що при огляді автомобіля «Кіа сефія», кузов НОМЕР_12, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 виявлено зовнішні пошкодження отримані при дорожньо-транспортній пригоді, а саме: розбито передні фари, передній бампер,декоративна решітка. Деформовано: передні крила,капот, радіатор та передня пеліна. Огляд проводився в присутності водіїв: ОСОБА_1, ОСОБА_4, понятих ОСОБА_10,ОСОБА_11 Місце проведення огляду с. Богданівка Васильківського району Дніпропетровської області а/ш Дніпропетровськ-Мелітополь. Протокол склав державтоінспектор Відділу ДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бабець В.А.(а.с.5).

Оцініючи досліджені докази у їх сукупності, суд вважає їх допустимими та

доведеним факт заподіяння шкоди власнику ТС позивачу ОСОБА_2 водієм ТС ,3-особою ОСОБА_1 Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачці через пошкодження її автомобіля та необхідністю його ремонту, підтверджений належним чином в розмірі 16 162 грн. (а.с.6-7).

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд виходить з положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", в п. 5 якої зазначено, що розглядаючи позов про відшкодування такої шкоди, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями ( бездіяльністю) вони завдані, яким є ступінь вини заподіювача, яких саме моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі він оцінює пов'язані з ними витрати та з чого при цьому виходить.

Згідно зі ст. ст. 58, 60 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що заявляючи вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 8000 грн., позивачка ,та її представник не довели, в чому саме полягає моральна шкода,спричинена власнику автомобіля, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження позовних вимог в цій частині.

Позивачем також не наданий розрахунок витрат на придбанням бензину,тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами згідно ст. 88 ЦПК України, суд взяв до уваги підтверджені документально витрати позивача в сумі 214 грн. 60 коп., витрати пов'язані із залученням спеціаліста для оцінки матеріальних збитків завданих транспортному засобу в розмірі 562,80 грн., витрати на отримання юридичної допомоги -1000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1187 ЦК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив", третя особа - ОСОБА_1 "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-НИВ" Васильківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 34196352, місце знаходження (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Партизанська, 151) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, мешканки АДРЕСА_1 матеріальну шкоду - в розмірі 16 162 грн., судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн., витрати пов'язані з із залученням спеціаліста для оцінки матеріальних збитків завданих транспортному засобу в розмірі 562,80 грн., витрати на отримання юридичної допомоги - 1000 грн., а всього - 17 939 грн.

В іншій частині заявлені позовні вимоги залишити без задоволення за підставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 04.06. 2013 року.

Суддя :