Справа № 194/725/13-ц
Провадження № 2/194/404/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2013 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Фаріна Н.Ю.
при секретарі - Воєвода В.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-03100-010807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі.
Також, позивач зазначив, що у відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Разом з тим, позивач зазначив, що відповідач станом на 05 лютого 2013 рік порушив умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 1850 грн. 63 коп., яка складається з тілу кредиту - 548 грн. 33 коп., заборгованості за відсотками - 383 грн. 34 коп., заборгованості за комісіями - 918 грн. 96 коп.
В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнуть з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1850 грн. 63 коп., та сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але в позовній заяві зазначила прохання розглянути справу за її відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечуючи проти прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів.
Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами» які беруть участь у справі.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-03100-010807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, що підтверджується копією договору.
Відповідно до п. 1.3. Договору Банк відкриває ОСОБА_1 Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1500 грн.
Згідно п. 2.3 Договору Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Лояльний.
Відповідно до п. 2.5 Договору Держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом
Згідно п. 2.6 Договору у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.
В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості позивачеві в строки, визначені в п. 2.5, 2.6 Договору, таким чином виникла заборгованість перед позивачем, сума якої станом на 05.02.2013 року становить 1850 грн. 63 коп., яка складається з тілу кредиту - 548 грн. 33 коп., заборгованості за відсотками - 383 грн. 34 коп., заборгованості за комісіями - 918 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.
Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1850 грн. 63 коп.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 611, 651, 1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 26251900989467, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 002-03100-010807 від 01.08.2007 року станом на 05.02.2013 року у сумі 1850 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят) грн. 66 коп., з яких: тіло кредиту - 548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 33 коп., заборгованість за відсотками - 383 (триста вісімсот три) грн. 34 коп., заборгованість за комісіями - 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020, судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий
Судове рішення № 31598869, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 03.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 194/725/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: