Ухвала суду № 31598291, 03.06.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"03" червня 2013 р. Справа № 926/388/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1) на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРКС", м. Біла Церква Київської області,

2) на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія", м. Бориспіль Київської області,

3) товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків,

4) товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м. Чернівці,

5) фізична особа-підприємець Максименко Микола Павлович, м. Горлівка Донецької області

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Колесников Д.В., дов. від 06.02.2013 р.

Відповідача - Тимощук Р.М., дов. № 010-01/7622 від 19.09.2011 р.

Третіх осіб:

1) Мельник В.В., дов. від 31.01.2013 р.

2) не з'явився

3) не з'явився

4) не з'явився

5) Чопюк М.Д., дов. від 22.05.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - виробами із жерсті, а саме: трьохскладовою зварною жерстяною банкою, корпусами трьохскладових зварних жерстяних банок, кришками до трьохскладових зварних жерстяних банок, кришками СКО у кількості і асортименті, зазначеному в Додатку № 1 до позову, що розташовані за адресою вул. Незалежності,49-а, м. Хотин Чернівецької області, Україна.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.04.2013 р., до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ТОВ "СТАРКС", на стороні відповідача - ТОВ "СБ "Вікторія", справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 23.04.2013 року за участю представників сторін і третіх осіб, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, третіх осіб - відзиви на позов та документи, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 23.04.2013 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 16.05.2013 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням відзиву на позов.

Після відкладення розгляду справи ухвалою від 23.04.2013 р. відповідач надіслав відзив, у якому позов не визнав, та клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Третя особа ТОВ "СТАРКС" надало відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія" правомірними.

Ухвалою від 16.05.2013 р. до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", фізичну особу-підприємця Максименка Миколу Павловича, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 03 червня 2013 року.

У судовому засіданні 03.06.2013 р. представник позивача подав суду уточнення до позовних вимог, в якому позивач фактично зменшив позовні вимоги, вилучивши з первісного тексту позову вимоги про допуск до спірного майна осіб, з якими позивач уклав договір перевезення та здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт, копію уточнення вручив також представнику відповідача.

Враховуючи, що в зазначеному уточненні позивач не змінив ані підстави ані предмет позову, копія уточнення відповідачеві вручена, з огляду на положення ст. 22 ГПК України суд приймає зазначене уточнення до розгляду.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі № 926/388/13 до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної справи № 911/445/13-г за позовом ТОВ "Українська аграрна та хімічна компанія" до ТОВ "СТАРКС", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк", про примусове виконання обов'язку за договором та стягнення неустойки.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що оскільки в справі № 911/445/13-г вирішується питання про право власності ТОВ "Українська аграрна та хімічна компанія" на майно, яке є предметом спору також у справі № 926/388/13, то до закінчення апеляційного перегляду рішення господарського суду Київської області від 04.04.2013 р. у справі № 911/445/13-г справа № 926/388/13 не може бути вирішена по суті.

Представники позивача, третіх осіб ТОВ "СТАРКС" і ФОП Максименко М.П. проти зупинення провадження у справі заперечували, обґрунтовуючи свою позицію тим, що в справі № 926/388/13 суд в змозі самостійно на підставі наявних у матеріалах справи доказів установити, чи є позивач власником спірного майна.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання відповідача, суд не знайшов підстав для зупинення провадження у справі до вирішення справи № 911/445/13-г Київським апеляційним господарським судом.

Так, з'ясовано, що рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2013 р. у справі № 911/445/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКС", третя особа без самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про примусове виконання договору та стягнення 1108960,17 грн. задоволено позов, вилучено вироби з жерсті, а саме трьохскладові зварні жерстяні банки, корпуси трьохскладових зварних жерстяних банок, кришки до трьохскладових зварних жерстяних банок, кришки СКО у визначених кількості і асортименті, що перебувають у ТОВ "СТАРКС" на збереженні згідно договору зберігання № 24/10-2 від 24.10.2012 р., стягнуто з ТОВ "СТАРКС" на користь ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія" 1108960,17 грн. неустойки і судові витрати по справі.

На день проведення судового засідання 03.06.2013 р. у справі № 926/388/13 зазначене рішення господарського суду Київської області законної сили не набрало, оскільки оскаржено ПАТ "Укрексімбанк" в апеляційному порядку, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2013 р. прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 911/445/13-г, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17.06.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ознайомившись з рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2013 р. у справі № 911/445/13-г, суд дійшов висновку, що незалежно від результатів його апеляційного перегляду справу № 926/388/13 можливо розглянути по суті без зупинення провадження, скільки всі питання, які входять в предмет доказування по даній справі, можна з'ясувати на підставі наявних у ній документів.

У судовому засіданні 03.06.2013 р. представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не надав належних доказів свого права власності на спірне майно, повідомив суду, зокрема, що цілісний майновий комплекс по вул. Незалежності, 49-а у м. Хотин Чернівецької області передано в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" (код ЄДРПОУ 38514916, м. Київ), а також, що в даній справі можуть зачіпатися права та інтереси попереднього власника зазначених приміщень ТОВ ВКТ "АРГО", що підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2013 р. № 727/11/3-к про внесення виправлень в ухвалу від 04.01.2013 р., якою слідчому відділу розслідування ОВС та злочинів, вчинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області Марчуку А.О. надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться на території ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за адресами, зокрема, м. Хотин по вул. Незалежності,49-А, а саме до готової продукції, запчастин, інструментів, сировини, матеріалів, що належить ТОВ ВКТ "АРГО" (код ЄДРПОУ 22836526). Також представник відповідача пояснив, що на території цілісного майнового комплексу по вул. Незалежності,49-А у м. Хотині немає іншого майна, окрім того, що належить ПАТ "Укрексімбанк".

Представники третіх осіб ТОВ "СТАРКС" і ФОП Максименко М.П. пояснили, що вважають позовні вимоги обгрунтованими, оскільки банк безпідставно утримує майно, яке належить позивачеві.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання і розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що до участі у справі належить залучити ТОВ ВКТ "АРГО" та ТОВ "Метало-тарний завод", оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та приймаючи до уваги необхідність відкладення розгляду справи для залучення третіх осіб, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 27, ч. 3 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1, нежитлове приміщення 101),

2) товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "АРГО" (60022, с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області).

3. Строк вирішення справи продовжити на 15 днів.

4. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 19 червня 2013 року на 14-30 год.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Відповідачу надати докази у підтвердження відсутності за адресою по вул. Незалежності,49-А у м. Хотині Чернівецької області майна, доступ до якого вимагає позивач.

Суддя Т.І. Ковальчук