Ухвала суду № 31597396, 28.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Справа № 6161/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участі секретаря судового засідання Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Чопської митниці Державної митної служби України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чопської митниці, в якому просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року у справі №2а-0770/2407/11 за період з 19.11.2011 року по 24.04.2012 року, виходячи із середньомісячної заробітної плати із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року позивача поновлено на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Астей" Виноградівської митниці з 13 жовтня 2010 року та зобов'язано Виноградівську митницю відшкодувати на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 12.10.2010 року по 18.11.2011 року. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження - Виноградівську митницю на її правонаступника Чопську митницю. На виконання вищезазначеної постанови, наказом Державної митної служби України від 24.04.2012 року № 870-к ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста "Лужанка" Чопської митниці з 13.10.2010 року. Відтак, в період з 19.11.2011 року по 24.04.2012 року позивач не працював та заробітну плату не отримував, та, внаслідок протиправної затримки у виконанні судового рішення на нову роботу працевлаштуватись не міг. Таким чином, виконання постанови суду про поновлення на роботі, не зважаючи на негайне виконання, відбулось 24.04.2012 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з Чопської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 зарубітну плату за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі - за період з 19 листопада 2011 року по 24 квітня 2012 року, виходячи із середньомісячної заробітної плати у розмірі 3574,06 грн., із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суму.

При винесенні рішення суд посилався на те, що оскільки позивач був поновлений рішенням суду (постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року) та звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді - 18 листопада 2011 року є датою рішення суду про поновлення на роботі і днем, з якого обраховується затримка виконання рішення суду, в зв'язку з чим на користь позивача підлягає стягненню сума середньомісячної заробітної плати за період з 19 листопада 2011 року по 24 квітня 2012 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом порушено норми ст.159 КАС України, щодо обґрунтованості та законності судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року позивача поновлено на посаді та зобов'язано стягнути втрачений заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року апеляційну скаргу на вищезазначену постанову залишено без задоволення, а постанову - без змін.

Наказом Державної митної служби "Про оптимізацію структури митних органів, розташованих на території Дніпропетровської, Закарпатської та Одеської областей" від 14.10.2010 року №1218 припинено Виноградівську митницю шляхом її приєднання до Чопської митниці та визначено Чопську митницю правонаступником Виноградівської митниці.

17 лютого 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31310338 про примусове виконання виконавчого листа № 2а-0770/2407/11 від 21.11.2011 року, яким Державну митну службу України зобов'язано негайно поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Астей" Виноградівської митниці.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: Виноградівську митницю на Чопську митницю, яка є правонаступником та на яку покладаються обов'язки, покладені судом в постанові від 18.11.2011 року та встановлено наступний спосіб виконання рішення суду: поновити ОСОБА_1 в Чопській митниці на аналогічній посаді з подібними трудовими функціями, яку він займав до припинення ним державної служби на Виноградівській митниці згідно наказу ДМСУ № 1918-к від 12.10.2010 року.

На виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року у справі № 2а-0770/2407/11, наказом Державної митної служби України "По особовому складу митних органів" від 24.04.2012 року №870-к скасовано п.3 наказу Державної митної служби України "По особовому складу митних органів" від 12.10.2010 року № 1918-к в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Астей" Виноградівської митниці та поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектора митного оформлення №1 митного поста "Лужанка" Чопської митниці з 13.10.2010 року.

25 квітня 2012 року Чопською митницею видано наказ № 790-к, яким ОСОБА_1 звільнено з роботи за угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді є обов'язковим до виконання на всій території України, а його невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом (стаття 14 КАС України).

Порядок і умови вирішення питання про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі працівника визначено статтею 236 Кодексу законів про працю України. Ця норма передбачає обов'язок власника, а у сфері публічно-правових правовідносинах - суб'єкта владних повноважень, виплатити працівникові середній заробіток або різницю в заробітку за весь час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. В цьому випадку орган, який розглядав спір, виносить ухвалу про виплату вказаного відшкодування.

З вище наведеного колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції і приходить до висновку, що оскільки позивач був поновлений на роботі за рішенням суду та звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді - 18 листопада 2011 року є датою рішення суду про поновлення на роботі і днем, з якого обраховується затримка виконання рішення суду, в зв'язку з чим на користь позивача підлягає стягненню сума середньомісячної заробітної плати за період з 19 листопада 2011 року по 24 квітня 2012 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чопської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі № 807/257/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлений 31.05.2013 року