Ухвала суду № 31595995, 21.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

УПФУ в Шевченківському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (Закон № 1977), і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01 квітня 2010 року по 30 листопада 2012 року в розмірі 19 587,87 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2013 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто заборгованість у розмірі 19 202,19 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПАТ «Укргазвидобування» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва листами від 31.10.2012 року № 19031/03; від 03.09.2012 року № 14643/03; від 25.07.2012 року № 12047/03; від 19.04.2012 року № 6066/03; від 19.03.2012 року № 4247/03 направляло відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальними чеками та відповідними реєстрами поштових відправлень.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, (далі - різниця у розмірі пенсії), визначений Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом №1977, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372.

Частиною 9 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» передбачено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до матеріалів справи відповідач має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у загальній сумі 19 587,87грн., у тому числі заборгованість по ОСОБА_2 складає суму 19 202,19грн. і по ОСОБА_3 - 385,68 грн. Зазначена сума заборгованості виникла за період з квітня 2010 року по листопад 2012 року.

Водночас, судом першої інстанції встановлено, що позивачем помилково відповідачу виставлялася в повідомленнях сума по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 100 відсотків по ОСОБА_3 в загальній сумі 771,32 грн., що є протиправним вищевикладеним вимогам діючого законодавства.

Таким чином, за досліджений період відповідач не сплатив до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва суму заборгованості по ОСОБА_2 у розмірі 19 202,19 грн., що підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного небюджетного підприємства за період з 01.04.2010 року по 30.11.2012 року, тому доводи відповідача не відповідають вимогам діючого пенсійного законодавства та не заслуговують на увагу, отже, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.