Вирок № 3159580, 01.09.2008, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1- 86/2008 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Авраменко О.Є., за участю прокурора Смірнов А.О., захисника ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, учень Сумського професійного ліцею, не одружений, не працює, раніше не судимий

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2008 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в гостях по запрошенню в сім'ї ОСОБА_4, а саме в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисних мотивів таємно викрав телефон марки “Соні Еріксон К 550і” з картою пам'яті “Меморі стік” та з сім картою стартового пакету «Київстар (Діджус)», чим завдав потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи матеріальних збитків на загальну суму 960 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів при вище зазначених обставинах визнав повністю та пояснив, що 24 травня 2008 року, приблизно о 16 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав телефон марки “Соні Еріксон К 550і” з картою пам'яті “Меморі стік” та з сім картою стартового пакету «Київстар (Діджус)».

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу особи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 на обліку в органах міліції не перебував і не перебуває (а.с. 52), за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно (а.с. 56, 64 - 66).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

 На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт, так як це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81 та 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, ст. 185 ч.1 КК України,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1  КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, на рахунок 35221004000389, банк УДК в Сумській області, МФО 837013 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 75 грн. 12 коп., а в разі відсутності у нього коштів стягнути їх з його матері ОСОБА_3.

Речові докази по кримінальній справі: телефон марки “Соні Еріксон К 550і” з картою пам'яті “Меморі стік” та з сім картою стартового пакету «Київстар (Діджус)» (а.с. 20) - залишити у користуванні власника ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

СУДДЯ підпис ЯНГОЛЬ Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

СУДДЯ ЯНГОЛЬ Є.В.