Постанова № 31595547, 31.05.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Львів № 813/1646/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивача Мельничука В.А., представника відповідача Томашівського О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клас-Люкс» до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання протиправними дій щодо нарахування податкових зобов'язань,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клас-Люкс» (далі - ТОВ «Клас-Люкс») звернулось в суду з позовом до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС (далі - ДПІ у Личаківському районі м. Львова), з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.20) просить:

1) визнати протиправними дії ДПІ у Личаківському районі м. Львова щодо нарахування ТОВ «Клас-Люкс» пені в сумі 6455,32 грн. з податку на прибуток за наслідками погашення грошових зобов'язань, збільшених податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0001742320 від 18.05.2012 року;

2) визнати протиправними дії ДПІ у Личаківському районі м. Львова щодо нарахування ТОВ «Клас-Люкс» пені в сумі 18160,55 грн. з податку на додану вартість за наслідками погашення грошових зобов'язань, збільшених податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0001752320 від 18.05.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що застосування відповідачем п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України (далі - ПК України) слід вважати неправильним, а нарахування позивачу пені протиправним з огляду на те, що на підставі вказаної норми пеня підлягає нарахування виключно у випадках несвоєчасної сплати податкових зобов'язань, які нараховані платнику податків на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, тобто у випадках не пов'язаних із порушенням податкового законодавства. Позивач вважає дії відповідача щодо нарахування пені та вимоги щодо її сплати протиправними та такими, що порушують його права з огляду на те, що внаслідок сплати пені позивач був позбавлений права вільного користування власними коштами.

Відповідач позов заперечив повністю, подав заперечення проти позову (а.с.89-90), в якому вказав про те, що нарахування пені позивачу проведено правомірно із правильним застосуванням п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України. Перевіркою позивача встановлено заниження сум грошових зобов'язань за податкові періоди 2010-2011 років, тому на суму такого заниження та за всі період заниження до моменту сплати грошових зобов'язань нараховано пеню. Крім того, відповідач заперечив правомірність застосування до спірних правовідносин ст. 58 Конституції України.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно і всебічно дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ДПІ у Личаківському районі м. Львова провела планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт № 85/22-10/31896698 від 10.05.2012 року (а.с.31-72). На підставі висновків акта перевірки від 10.05.2012р. податковий орган прийняв та вручив ТОВ «Клас-Люкс» податкові повідомлення-рішення:

1) № 0001742320 від 18.05.2012 року (а.с.73), яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 83576 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 6657 грн.;

2) № 0001752320 від 18.05.2012 року (а.с.78), яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 143307 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 16786 грн.

Збільшені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями суми грошових зобов'язань позивачем погашено у встановлені законом терміни - до 28.05.2012 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем (а.с.74-77, 79-82).

ДПІ у Личаківському районі м. Львова звернулась до позивача з листом-вимогою від 25.01.2013 року № 1440/10/22-50 (а.с.10) сплатити пеню в сумі 6455,32 грн. з податку на прибуток та в сумі 18160,55 грн. з податку на додану вартість, яка нараховані за наслідками погашення грошових зобов'язань збільшених податковими повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС № 0001742320 від 18.05.2012 року та № 0001752320 від 18.05.2012 року. Зі змісту вказаного листа вбачається, що на підставі Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 17.12.2010р. № 953, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2010р. за № 1350/18645 та відповідно до та п. «б» п.п.129.1.1 та п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України позивачу визначено грошове зобов'язання по пені.

До листа відповідачем додано розрахунки пені (а.с.11-12), із яких вбачається, що нарахування пені проведено за періоди від встановлених дат сплати занижених грошових зобов'язань, які визначені актом перевірки № 85/22-10/31896698 від 10.05.2012 року, по день їх погашення - 28.05.2012 року.

З метою уникнення неточностей та подальшого ускладнення розрахунків з бюджетом, позивач 22.02.2013 року платіжними дорученнями № 251 та № 252 сплатив нараховані суми пені до державного бюджету (а.с.13-14).

На підставі п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України податковий орган визначив пеню, виходячи із сум заниження грошових зобов'язань за періоди з моменту допущення заниження до моменту погашення сум грошових зобов'язань збільшених вказаними податковими повідомленнями-рішеннями. Отже, спір між платником податків та податковим органом виник щодо правильності застосування за даних фактичних обставин справи норми пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України та нарахування пені за результатами погашення позивачем сум грошових зобов'язань, які збільшені податковими повідомленнями-рішеннями №0001742320 від 18.05.2012 року по податку на прибуток та №0001752320 від 18.05.2012 року по податку на додану вартість.

При прийнятті рішення суд виходить з наступних мотивів:

У відповідності до п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пенею, в розумінні Податкового кодексу є сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Таким чином, нарахування пені є наслідком порушення термінів сплати сум грошових зобов'язань.

Порядок та підстави нарахування пені встановлені ст.129 ПК України «Пеня». Так, п.129.1 ст.129 ПК України визначає, що пеня нараховується:

1) пп.129.1.1 - після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

2) 129.1.2 - у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

3) 129.1.3 - у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків-фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

Із наведених норм вбачається, що ними врегульовано підстави нарахування пені в залежності від:

1) того, податкове чи грошове зобов'язання платника податків не сплачене у встановлені законодавством строки

2) особи, відповідальної за нарахування такого зобов'язання.

Пункт «б» п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України та п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України, встановлюючи початок нарахування пені, розмежовують підстави її нарахування в залежності від того, яке зобов'язання визначене контролюючим органом: податкове (вужче поняття) чи грошове.

Згідно із п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно із п.57.2 ст.57 ПК України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктом 2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012р. № 1236 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012р. за № 2135/22447 встановлені підстави застосування п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України. Дана норма Порядку встановлює, що у випадках, зазначених у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення, зокрема, за формою згідно з додатком 1 для платників податків - фізичних осіб (форма „Ф"), якщо відповідно до законодавства орган державної податкової служби самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

З наведеного вбачається, що норма п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України підлягає застосуванню до тих правовідносин, в яких платником податків несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання, яка нарахована контролюючим органом в порядку п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, тобто з підстав, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, а також у випадках, коли платником податків самостійно виявлено заниження податкового зобов'язання та збільшено його шляхом уточнення показників податкової звітності.

Слід також звернути увагу і на те, що пеня у відповідності до п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України підлягає нарахуванню на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Нарахування ж пені на підставі п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України з моменту встановленого контролюючим органом заниження до моменту сплати грошового зобов'язання є нічим іншим, як притягненням платника податків до відповідальності за порушення ведення податкового обліку - заниження грошового зобов'язання, а не за не сплату у встановлені законодавством строки узгоджених сум зобов'язань.

В свою чергу, п.123.1 ст.123 ПК України визначає, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі від 25 до 75 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Виходячи із змісту ст.129 ПК України, притягнення платника податків до фінансової відповідальності у вигляді пені жодним чином не пов'язане із відповідальністю, яка застосовується контролюючими органами до платника податків у зв'язку із порушенням ведення податкового обліку. Таке порушення, у відповідності до підпунктів 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК Кодексу тягне за собою застосування штрафних санкцій в порядку п.123.1 ст.123 ПК України.

Крім того, фактичні обставини справи свідчать про те, що застосовуючи п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України, за початок нарахування пені відповідачем обрано встановлені Актом перевірки № 85/22-10/31896698 від 10.05.2012 року граничні дати сплати за податковими деклараціями періодів заниження грошових зобов'язань. Натомість, п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України, встановлюючи момент початку нарахування пені визначає, що таке нарахування розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання. Однак, у позивача не наставав строк погашення зазначених сум в порядку п.57.1 ст.57 ПК України, оскільки такі не були ним задекларовані, а отже - момент нарахування пені в розумінні п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України не наставав. Наведене ще раз вказує на неправильність застосування відповідачем норми п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України до позивача.

Що ж стосується доводів відповідача наведених у запереченні на позов щодо правомірності нарахування пені з огляду на ст.58 Конституції України, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Як слідує з Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно з наданими розрахунками, пеню позивачу нараховано починаючи з 02.03.2010 по 28.05.2012 року. Таким чином, відповідач нарахував пеню в т.ч. за 2010 рік - тобто за період, коли ані Податковий кодекс України, ані Інструкція № 953 не були чинними, що суперечить положенням статті 58 Конституції України. Наведені обставини додатково свідчать про протиправність дій податкового органу щодо нарахування ТОВ «Клас-Люкс» пені на підставі ст. 129 ПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивач спростував доводи та заперечення відповідача, довів обґрунтованість власної позиції щодо відсутності підстав для нарахування йому пені, а отже - довів обґрунтованість позовних вимог щодо визнання дій податкового органу протиправними. Тому позовні вимоги ТОВ «Клас-Люкс» слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати слід стягнути на користь позивача з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС щодо нарахування ТОВ «Клас-Люкс» пені в сумі 6455,32 грн. з податку на прибуток за наслідками погашення грошових зобов'язань, збільшених податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0001742320 від 18.05.2012 року;

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС щодо нарахування ТОВ «Клас-Люкс» пені в сумі 18160,55 грн. з податку на додану вартість за наслідками погашення грошових зобов'язань, збільшених податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0001752320 від 18.05.2012 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «Клас-Люкс» судовий збір, сплачений за подання даного позову, в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 04 червня 2013 року.

Суддя Москаль Р.М.